Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-572/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-572/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности организовать и обеспечить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования поселений Поронайского городского округа в Сахалинской области установку тротуара,
по апелляционной жалобе мэра Поронайского городского округа Радомского А.М. на решение Поронайского городского суда от 28 октября 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
28 июля 2021 года Поронайский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности организовать и обеспечить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования поселений Поронайского городского округа в Сахалинской области установку тротуара.
В обоснование иска указал, что по левой стороне улично-дорожной сети от перекрестка ул. Невельская, с ул. Полевой до перекрестка ул. Полевой с ул. Октябрьской со стороны дома 6 по ул. Октябрьская отсутствует проектная пешеходная дорожка (тротуар), протяженностью 85 метров, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд возложить на администрацию Поронайского городского округа обязанность в срок до 01 сентября 2022 года организовать и обеспечить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования поселений Поронайского городского округа в Сахалинской области установку тротуара по левой стороне от перекрестка ул. Невельская, с ул. Полевой до перекрестка ул. Полевой с ул. Октябрьской со стороны дома N 6 по ул. Октябрьской г. Поронайска, протяженностью 85 метров.
Решением Поронайского городского суда от 28 октября 2021 года исковые требования прокурора Поронайского городского округа удовлетворены частично. На администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года организовать и обеспечить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования поселений Поронайского городского округа в Сахалинской области установку тротуара по левой стороне от перекрестка ул. Невельская, с ул. Полевой до перекрестка ул. Полевой с ул. Октябрьской со стороны дома N 6 по ул. Октябрьской г. Поронайска. В удовлетворении требования об установлении тротуара протяженностью 85 метров отказано.
На решение суда мэр Поронайского городского округа Радомский А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, требования прокурора преждевременны, поскольку спорный участок автомобильной дороги включен в муниципальную программу "Развитие дорожного хозяйства и благоустройство Поронайского городского округа" со сроком реализации - 2025 год; необходимость изменения сроков реализации указанного участка прокурором и судом первой инстанции не обоснованы; суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика и представленные им доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пунктом 5 ст. 3 этого же Федерального Закона определено, что тротуары являются элементами обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", пунктами 4.5.1.1, 4.5.12, 4.5.1.3 которого закреплено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. В населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройки - с одной стороны.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования поселений Поронайского ГО предусмотрено наличие тротуара по левой стороне от перекрестка у. Невельская, с ул. Плевой до перекрестка ул. Полевая с ул. Октябрьской со стороны дома N 6 по ул. Октябрьской г. Поронайска, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложил на ответчика обязанность в срок до 01 сентября 2022 года организовать и обеспечить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и Проектом установку тротуара на указанном участке автомобильной дороги.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора преждевременны, поскольку спорный участок автомобильной дороги включен в муниципальную программу со сроком реализации - 2025 год, судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэра Поронайского городского округа Радомского А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи А.В. Марьенкова
Л.А. Петрова
Судья Венек И.В. N
Докладчик Чемис Е.В. Дело N 33-572/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
03 марта 2022 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности организовать и обеспечить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования поселений Поронайского городского округа в Сахалинской области установку тротуара,
по апелляционной жалобе мэра Поронайского городского округа Радомского А.М. на решение Поронайского городского суда от 28 октября 2021 года.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэра Поронайского городского округа Радомского А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи А.В. Марьенкова
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
