Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-572/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Пужаева В.А. и Смелковой Г.Ю.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Д.А.Б., Дадайкиной Н.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д.А.А., и Дадайкина В.А., администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия к Кочетковой Р.М., Игошевой М.Н., Каниной Е.Н. о признании недействительными межевых планов и результатов межевания земельных участков, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, возложении обязанности демонтировать возведенный забор по апелляционной жалобе ответчика Кочетковой Р.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Д.А.Б., Дадайкина Н.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д. А.А., и Дадайкин В.А. обратились в суд с иском к Тараскиной Р.С. о признании недействительными межевого плана и результатов межевания земельных участков, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, возложении обязанности демонтировать возведенный забор.
В обоснование исковых требований указали на то, что при межевании их земельного участка они ошибочно полагали, что кадастровым инженером, которому некому было указать границы фактически приобретенного ими земельного участка, границы определены по своему усмотрению в связи с чем им был включен в состав их земельного участка частично проезд, ранее полностью входящий в собственность прежнего собственника Д. З.А. согласно плану земельного участка к выданному ей свидетельству на землю от 02 июля 1992 г.
Впоследствии ответчик уточнила границы принадлежащего ей земельного участка и поставила его на кадастровый учет без согласования с ними границ своего земельного участка, включив в его состав оставшуюся часть проезда (переулка), входящего ранее в состав земельного участка Д. З.А.
С учетом уточнения исковых требований просили суд признать недействительным межевой план и результаты межевания земельных участков с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика <адрес> и с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>; обязать Кочеткову Р.М. демонтировать забор, возведенный по границам земельного участка.
Администрация Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Кочетковой Р.М., Игошевой М.Н., Каниной Е.Н. о признании недействительными межевого плана и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, возложении на ответчика обязанности демонтировать возведенный забор по тем оснований, что при межевании земельного участка с кадастровым номером , первоначальным ответчиком не проводилось согласование границы земельного участка смежной с землями населенных пунктов Старобадиковского сельского поселения, что в силу закона недопустимо.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры: Игошева М.Н., Канина Е.Н., произведена замена ненадлежащего ответчика Тараскиной Р.С. на надлежащего - Кочеткову Р.М.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 29 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
На Кочеткову Р.М. возложена обязанность демонтировать забор, возведенный по границам земельного участка.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик Кочеткова Р.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, который лишает ее права собственности на принадлежащий ей земельный участок и не приводит к восстановлению нарушенных прав истца. Требования истца направлены не на корректировку существующих границ земельных участков, а на прекращение права на объект недвижимости.
Считает, что судом неверно применены нормы материального права и истолкована необходимость согласования границ земельных участков при проведении кадастровых (реестровых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .
Указывает, что при рассмотрении дела судом не была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет выявления реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН и на предмет неправильного установления забора (не по границам земельного участка), что привело к принятию решения суда без достаточных и достоверных доказательств, так как в данном случае необходимо заключение специалиста. При этом находит, что истцом не доказан факт нарушения его прав.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Дадайкина Н.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Дадайкина А.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Дадайкин В.А., представитель истца Д. А.Б. - Мехтеева А.Б., ответчик Кочеткова Р.М., ее представитель адвокат Мельникова Н.Н., ответчики Игошева М.Н., Канина Е.Н., ее представитель Канин С.И., представители третьих лиц администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Дадайкиной Н.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д. А.А., главы администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия Сурдиной Р.А., представителя ответчика Кочетковой Р.М. - адвоката Решетниковой Ю.К., судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований гражданского процессуального закона.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
В материалы дела представлено свидетельство о смерти Д. А.Б., согласно которому истец <дата> г. умер.
Поскольку предметом рассмотрения настоящего гражданского являются, в том числе, исковые требования заявленные истцом Д. А.Б., являвшимся собственником земельного участка, о признании недействительными межевых планов и результатов межевания земельных участков, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, возложении обязанности демонтировать возведенный забор, судом данные требования были разрешены, в связи с чем правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу доводов апелляционной жалобы.
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу, что следует установить лиц, которые являются наследниками умершего Дадайкина А.Б. и привлечь их к участию в деле.
Ввиду того, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы до установления правопреемства по указанному делу, в связи с чем считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке статьи 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
гражданское дело по иску Д.А.Б., Дадайкиной Н.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д.А.А., и Дадайкина В.А., администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия к Кочетковой Р.М., Игошевой М.Н., Каниной Е.Н. о признании недействительными межевых планов и результатов межевания земельных участков, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, возложении обязанности демонтировать возведенный забор снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса процессуального правопреемства.
Председательствующий
Л.Д. Стариннова
Судьи
В.А. Пужаев
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
