Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-572/2021
г. Мурманск
3 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Самойленко В.Г.
Гораскова Р.А.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-281/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Баренбойму А. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Баренбойма А. Е. на решение Полярного районного суд Мурманской области от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Баренбойму А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей воде, в том числе, в отношении многоквартирных домов ... по улице ... и является ресурсоснабжающей организацией в отсутствии управляющих организаций.
Баренбойму А.Е., как собственнику нежилых помещений, выставлен счет на оплату коммунальных услуг за период с января 2015 года по апрель 2019 года в размере 555730 руб. 57 коп.
Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не заключался, однако его отсутствие не является основанием для его освобождения от оплаты потребленной тепловой энергии.
С учётом уточнённых в суде требований истец просил взыскать с Баренбойма А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по апрель 2020 года в размере 236110 руб.69 коп. и расходы на уплату государственной пошлины.
Судом принято решение, которым иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Баренбойму А. Е. о взыскании коммунальных услуг удовлетворен. С Баренбойма А. Е. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность за оплату коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года в размере 236110 рублей, 69 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 4 75рублей, 20 копеек, а всего взыскано 240 685 рублей 89 копеек. Акционерному обществу "Мурманэнеогосбыт" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2145 рублей 43 копейки.
В апелляционной жалобе Баренбойм А.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы ссылается на правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П и судебных актах других судов, о недопустимости взимания с собственников, перешедших на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, платы за фактически неиспользуемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Обращает внимание на заключение эксперта, установившего, что по периметру стен здания в пределах исследуемого нежилого помещения выполнена прокладка трубопроводов центрального отопления и стояка, однако элементы отопительной системы теплоизолированы трубками из вспененного каучука, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, места производимого подключения нагревательных приборов не выявлены, проектные решения на встроенное помещение по разделу "Отопление и вентиляция" отсутствуют. Тот факт, что металлические магистральные трубы могут быть использованы в качестве нагревательных приборов, в ходе исследования не подтвержден. Теплоизоляция труб выполнена качественно, стены, в которых расположена отопительная система, в помещении ответчика сделаны из гипсокартона. Работы по установке отопительных приборов (радиаторов отопления) и прокладке воздуховодов, изначально предусмотренных проектной документацией, не произведены, равно как и реконструкция системы отопления.
Выражая несогласие с решением суда, указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу ..., находятся в цокольном этаже, в них отсутствует центральное отопление, а прохождение через них магистрали общедомового отопления и горячего водоснабжения, само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника и арендатора такого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.
По мнению ответчика, право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.
Одновременно указывает, что управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Мурманской области приняло решение N 05-03-17/9 о нарушении АО "Мурманэнергосбыт" антимонопольного законодательства в области поставки тепловой энергии.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 года, которым отказано в отмене предписания УФАС Мурманской области от 20 июня 2017 года по делу N 05-03-17/9, Предписание УФАС Мурманской области от 20 июня 2017 года, обязывает АО "Мурманэнергосбыт" не предъявлять собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от центрального отопления и переведенных на альтернативное отопление, требований об оплате услуг по теплоснабжению.
Отмечает невыполнение истцом предусмотренной подпунктом "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязанности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Также указывает, что прохождение через его помещение заизолированного трубопровода розлива отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него платы за отопление, а фактически представляет собой уже оплаченный собственниками жилых помещений технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях при её транспортировке.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца АО "МЭС" Корнилова К.В. возражала против её удовлетворения, указав, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что находящееся у него в собственности нежилое помещение является неотапливаемым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Баренбойм А.Е., представители истца АО "МЭС", третьих лиц МКУ "СМИ ЗАТО Александровск" Мурманской области, ООО УК "Вьюжный", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из подпункта 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) следует, что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу отопление вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 настоящих Правил.
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., цокольная часть, номер на поэтажном плане IV (1-10), площадь объекта 98.5 кв.м., является собственностью Баренбойм А.Е. на основании договора купли-продажи от 30.06.2010.
Исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению данного многоквартирного дома является АО "Мурманэнергосбыт".
7 июня 2019 года АО "Мурманэнергосбыт" в адрес Баренбойма А.Е. направило претензию с требованием об оплате тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из акта комиссионного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 13.10.2020 года усматривается, что при осмотре указанного помещения выявлено наличие стояков и трубопроводов отопления, проходящих транзитом через спорные помещения, а также розлив системы горячего водоснабжения. Теплопринимающие устройства отсутствуют.
При температуре наружного воздуха + 4,6 °С средняя температура воздуха в помещениях находится в диапазоне от + 18,4 °С до + 24,4 °С.
Согласно информации Отдела градостроительства и архитектуры администрации Муниципального образования ЗАТО Александровск от 3 июня 2020 года, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: ..., помещение II, площадью 52,3 кв.м., ..., помещение IV (1-10), площадью 98,5 кв.м., проекты переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений не поступали, разрешительные документы на проведение работ по демонтажу отопительных приборов с целью перехода на электрообогрев не выдавались.
В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом на дом ... от 20.08.2004 года, содержащего описание конструктивных элементов здания и определение износа, следует, что одним из конструктивных элементов здания является отопление.
Из технического паспорта, составленного 04.02.2009 года, сведений об изменении схемы теплоснабжения всего МКД в связи с переводом ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения на электрообогрев не содержится.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за оплату коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года составила 236110 руб. 69 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе объяснения сторон, представленные ответчиком план перепланировки помещения, составленный ООО "Полартракт", разрешение N 55-06-р на производство работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, разрешение N Э-83/3-42НА на подключение электроустановки, акт N Э 83/3-42НА от 01.03.2007 года допуска в эксплуатацию вновь смонтированных, реконструированных электроустановок при смене владельца, а также акт обследования нежилого помещения, составленный с участием ответчика, пришел к верному выводу, что документы ответчика не опровергают доводы истца о том, что в спорный период с февраля 2017 года по апрель 2020 года ответчику Баренбойму А.Е, как собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., площадью 98,5 кв.м., оборудованном централизованной системой отопления, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.
При этом судом учтено, что фактически отопление нежилого помещения осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, а доказательств согласованного надлежащим порядком перехода на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, с достоверностью подтверждающих факт непредставления ответчику такой услуги, либо ее непотребления, ответчиком в спорный период в материалах дела не имеется.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за теплоснабжение за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года в размере 236 110,69 рублей.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за отопление нежилого помещения ввиду отсутствия приборов централизованной системы отопления, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного отопления.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута только отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.
Вместе с тем, доказательств, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает помещения, принадлежащее ответчику, в материалы дела не представлено.
Напротив, как верно указал суд в решении, отопление помещения ответчика предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, фактически осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, а демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения в установленном порядке не осуществлен.
Указанный вывод подтверждается установленной комиссией с участием ответчика существенной разницей в температурном режиме окружающей среды и внутри помещений; отсутствием акта выполненных работ по переустройству и документов о переходе на альтернативный источник отопления в соответствии с положениями статей 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой ответчиком установленных судом обстоятельств дела и иным толкованием норм материального и процессуального права.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Ссылка ответчика на предписание УФАС по Мурманской области и иную судебную практику несостоятельна, т.к. по рассматриваемому делу обстоятельствами, имеющими значение, являлся вопрос законности произведенного переустройства (демонтаж приборов отопления) и соблюдения правил перевода на электрообогрев спорных нежилых помещений ответчика, что по каждому делу носит индивидуальный характер.
Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов на уплату государственной пошлины разрешен судом на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционная жалоба доводов не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суд Мурманской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баренбойма А. Е. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
