Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-572/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Бучневой О.А., Александровой Н.А.
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Олега Ивановича к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" о взыскании ущерба, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ООО "Реал-Макс" Худяковой О.М., поддержавшей жалобу, представителя Миронова О.И. Колупаева А.И., представителя АО "ТКС" Худяковой С.А., возражавших против жалобы, представителя МБУ "Спецдорсервис" Заднепрянной А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов О.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС") о взыскании ущерба, судебных расходов, указывая, что *** года он, управляя автомобилем марки "Хендай Солярис", совершил наезд на открытый канализационный люк, расположенный на проезжей части автодороги по ***. В результате удара его транспортное средство получило технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению ООО ***" составляет 51 267 руб. 91 коп., величина УТС - 2 659 руб.
За проведение независимой экспертизы им было оплачено 3 605 руб., за услуги по диагностике поврежденного автомобиля - 340 руб.
Так как обязанность по надлежащему содержанию люка тепловой сети возложена на АО "ТКС", ущерб просил взыскать с данной организации.
В ходе разбирательства дела истец также предъявил требования к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" (далее - ООО "Реал-Макс") о солидарном с АО "ТКС" возмещении ущерба, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Дирекция городских дорог".
С учетом уточнения требований истец просил взыскать с АО "ТКС" и ООО "Реал-Макс" солидарно ущерб в размере 53 926 руб. 91 коп., убытки в размере 3 945 руб., понесенные при оплате независимой технической экспертизы и услуг по диагностике автомобиля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 005 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 80 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2019 года исковые требования Миронова О.И. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Реал-Макс" в пользу Миронова О.И. ущерб в размере 53 926 рублей 91 копейка, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 605 рублей, расходы, связанные с диагностикой автомобиля в размере 340 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.
В удовлетворении требований к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Реал-Макс" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2019 года и принять новое решение, указывая, что *** года между ООО "Реал-Макс" (подрядчик) и МКУ "Дирекция городских дорог" (заказчик) заключен муниципальный контракт N N*** на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по ремонту автомобильных дорог по ул. ***.
Согласно иску происшествие (наезд на открытый канализационный люк) произошло в районе д***.
Данный интервал входит в участок дороги, на котором ООО "Реал-Макс" производило ремонт автомобильной дороги, а именно ул. ***).
Одним из видов работ при ремонте автомобильной дороги в рамках заключенного контракта является регулировка высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту. При выполнении работ подрядчик обязуется соблюдать условия заключенного контракта, в т.ч. условия, предусмотренные п. 1.4.1 контракта, из содержания которого следует, что работы должны производиться с соблюдением безопасности при производстве работ.
Из представленного истцом фотоматериала видно, что работы по регулировке высотного положения крышек колодцев подрядчиком на данном участке дороги уже завершены, т.к. принцип регулировки люков не предусматривает открытие крышки люка, демонтируется именно основание люка. Данный факт также подтверждается исполнительной документацией, подписанной Заказчиком и Подрядчиком (имеется в материалах дела). Однако решение суда не содержит указания на то, что в качестве доказательства ООО "Реал-Макс" предоставило в материалы дела подписанную исполнительную документацию, что регулировка люков на участке дороги по ул. ***) уже завершена к моменту наезда Мироновым О.И. на открытый люк. Данный довод ответчика судом не исследован и не получил надлежащую правовую оценку.
Согласно постановлению администрации г. Тамбова от *** N *** АО "ТКС" определено в качестве гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов. Зоной деятельности гарантирующей организации, в соответствии с указанным постановлением, является территория городского округа - город Тамбов. Следовательно, содержание и обслуживание канализационных сетей должно осуществляться АО "ТКС".
В этой связи ООО "Реал-Макс" не является надлежащим ответчиком по делу.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на *** года автомобильная дорога по ул. *** является муниципальным недвижимым имуществом, была закреплена на праве оперативного управления за МКУ "Дирекция городских дорог" и ремонтировалась ООО "Реал-Макс" на основании муниципального контракта N *** от *** года, заключенного последним с МКУ "Дирекция городских дорог", согласно которому ООО "Реал-Макс" помимо прочего обязано было регулировать высотное положение крышек колодцев с подъемом на высоту до 10 см (на проезжей части), обеспечить безопасность дорожного движения во время выполнения работ, в том числе во время вынужденной приостановки работ по инициативе любой из сторон (л.д.48,49,51-54,55-62,96).
*** года Миронов О.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "Хендай Солярис", совершил наезд на открытый канализационный люк, расположенный на проезжей части автодороги напротив дома N *** (л.д.122-123). В результате удара автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 53 926 руб. 91 коп. (л.д.18-38).
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке автодороги в г. Тамбове по ул. *** в 10 час 15 мин открыта крышка канализационного люка на проезжей части. Временные дорожные знаки в соответствии со схемой организации движения и ограждения мест производства работ ООО "Реал-Макс" отсутствуют (л.д.10,122).
Поскольку причинённый ущерб в досудебном порядке истцу возмещен не был, Миронов О.И. обратился в суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования Миронова О.И. к ООО "Реал-Макс", суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что несмотря на то, что содержание и обслуживание канализационных сетей, в том числе на проезжей части автодороги по ул. Базарной г. Тамбова в районе дома 63, неотъемлемой частью которых в данном случае является названный выше канализационный люк, осуществляется АО "ТКС", в данном случае открытие канализационного люка стало возможным не в связи с ненадлежащим содержанием и обслуживанием канализационных сетей, а в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Реал-Макс" своей обязанности по осуществлению ремонта автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, который (ремонт) включал в себя регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту до 10см (на проезжей части).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Указывая в жалобе на обязанность АО "ТКС" возместить ущерб, причинённый истцу, податель жалобы не учитывает фактические обстоятельства, установленные судом и свидетельствующие о причинении Миронову О.И. вреда не по вине АО "ТКС", а по вине ООО "Реал-Макс", не обеспечившего осуществление ремонта автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, что зафиксировано фотоматериалами с места ДТП, предписанием и претензией, направленными МКУ "Дирекция городских дорог" в адрес ООО "Реал-Макс" (л.д.92-95).
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что *** года актом освидетельствования скрытых работ подтверждена регулировка колодцев на основной дороге - увеличение наборными кольцами высоты горловины колодцев (л.д.116-117), притом что временные дорожные знаки в соответствии со схемой организации движения и ограждения мест производства работ отсутствовали, а акт приемки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги по ул. *** был составлен 19 сентября 2019 года (л.д.96-102), никак не свидетельствует о том, что ремонт проезжей части автомобильной дороги по ул. *** в районе дома N *** осуществлялся 18 августа 2019 года в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по ней и безопасных условий такого движения и в действиях (бездействии) ООО "Реал-Макс" отсутствует вина в причинении ущерба Миронову О.И., тогда как бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом в апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
