Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-572/2020
18 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием ответчика Ильиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2019 года, принятое по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ильиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Ильиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 281557 руб. 65 коп., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...>, заключенному 19 августа 2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ильиной О.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично и постановлено взыскать с Ильиной О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по договору потребительского кредита <...> от 19 августа 2014 года в сумме 245774 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 93513 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 116261 руб. 12 коп., неустойку в размере 36000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6015 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Ильина О.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что заключала кредитный договор исходя из процентной ставки в размере 24,52% годовых, однако с нее необоснованно взыскана задолженность, рассчитанная по ставке 47,45 % годовых.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Ильину О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Ильиной О.В. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода в сумме 120 000 рублей на срок до 31 июля 2019г.
По условиям договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентов составляет 47,45% годовых.
Заемщик обязался в срок до 20 числа каждого месяца погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 281 557 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 93 513 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом - 116 261 руб. 12 коп., пени за несвоевременное погашение платежа в размере 71 783 руб. 11 коп.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.
При этом суд посчитал заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до 36 000 руб.
В апелляционной жалобе Ильина О.В. указывает на то, что с нее взыскана задолженность по процентам в сумме 116 261 руб. 12 коп., рассчитанная по ставке, превышающей согласованную сторонами в договоре полную стоимость кредита, что является незаконным.
Данный довод не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Из заявления на выдачу кредита, подписанного ответчиком, видно, что Ильиной О.В. была представлена вся информация о размере, процентах и сроках предоставления кредита, а также порядке исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Данное заявление Ильиной О.В. (оферта) Банком акцептировано и на его основании Банком ответчику был предоставлен кредит.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно выписке по счету <...> 19 августа 2014 года сумма кредита в размере 120 000 руб. была зачислена на счет Ильиной О.В. и снята ею наличными средствами.
Таким образом, проценты на образовавшуюся задолженность были начислены из расчета 47,45 % годовых, что соответствует условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы Ильиной О.В., направленные на несогласие с размером заявленных к взысканию процентов не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения решения суда, поскольку проценты в данном случае являются платой за предоставленный кредит. Ильина О.В. приняла на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентной ставки, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к вынесению неправильного решения, суд не допустил.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
