Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-572/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-572/2020
17 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истцов Павловой Марии Тимофеевны, Мартыновой Валентины Тимофеевны на определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Павловой Марии Тимофеевны, Мартыновой Валентины Тимофеевны к администрации сельского поселения Хворостянский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования.
установила:
Павлова М.Т., Мартынова В.Т. обратились в суд к администрации сельского поселения Хворостянский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истцы Павлова М.Т., Мартынова В.Т. просят отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что истцы не выполнили требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 12.11.2019г., не представили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 5840,79 руб. каждый, либо доказательства, подтверждающие факт освобождения от уплаты госпошлины.
Суд соглашается с выводами судьи, поскольку заявители указания судьи, содержащиеся в определении от 12.11.2019г., не выполнили, то есть не представили в суд документ об оплате недоплаченной госпошлины за подачу искового заявления, судья обоснованно возвратил данное заявление истцам.
Доводы частной жалобы истцов о неверном определении судом подлежащей уплате государственной пошлины является несостоятельным, поскольку судом верно определен размер государственной пошлины подлежащий уплате каждым из истцов отдельно за каждое из заявленных требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов Павловой Марии Тимофеевны, Мартыновой Валентины Тимофеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
