Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела дело по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ГК "АСВ") к Романовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;
по частной жалобе представителя истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Пичугина А.А. на определение Анивского районного суда от 25.01.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
24.08.18г. ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратился в суд с иском к Романовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Анивского райсуда от 10.10.18г. взыскана с Романовой А.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору N от 25.02.13г. за период с 27.07.15г. по 25.04.18г. в размере 101 047,13 руб., судебные расходы в размере 3 737,25 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Пичугин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал свой расчет имеющейся задолженности за период с 21.05.15г. по 25.04.18г.
Определением Анивского районного суда от 25.01.19г. апелляционная жалоба представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Пичугина А.А. оставлена без движения, поскольку суд посчитал, что представленный расчет является новым доказательством.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Пичугин А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Обращает внимание, что расчет задолженности за период с 21.05.2015г. по 25.04.2018г. нельзя назвать новым доказательством, поскольку является частью расчета, который был приложен к исковому заявлению.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Так, в пунктах 12-13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 года N 13 "О применении судками норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с требованиями абз.2 ч. 2 ст.322 ГПК РФ, суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Судьей Анивского райсуда апелляционная жалоба представителя Банка оставлена без движения по тем основаниям, что в жалобе отсутствует обоснование невозможности предоставления дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции (нового расчета имеющейся у ответчика задолженности с учетом применения срока исковой давности).
Судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что приложенный Банком к апелляционной жалобе расчет задолженности Романовой А.А. является новым доказательством, поскольку он является частью первоначального расчета задолженности ответчика, произведенного истцом при подаче иска и имеющегося в материалах дела, - и отражает позицию истца о несогласии с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности с применением срока исковой давности.
При таком положении дела судом первой инстанции безосновательно оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и вынесено незаконное определение от 25.01.19г., которое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение судьи Анивского райсуда от 25.01.19г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на решение Анивского райсуда от 10.10.18г.
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 15.03.19г.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
