Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-572/2019
6 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Н.К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, указав, что 8 октября 2013 года между Банком и Семеновым Д.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 22,5 % годовых. <...> Семенов Д.А. умер. За период с 10 декабря 2014 года по 23 июля 2018 года сформировалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб. <...> коп. Наследственное дело после смерти заемщика в единой информационной системе нотариата отсутствует. Заемщику ко дню смерти принадлежали 3 легковых автомобиля общей стоимостью <...> руб.
Судом, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на надлежащего Семенову Н.К., МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Семенова Ю.А., Никитина Е.В., Суворова А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично и постановлено:
- взыскать с Семеновой Н.К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (автомобиля <...> в пользу ПАО "Сбербанк России") задолженность по кредитному договору N<...> от 8 октября 2013 года в размере <...> руб. <...> коп.;
- взыскать с Семеновой Н.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.;
- в удовлетворении в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Семенова Н.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наследство после смерти сына не принимала и не вступила во владение и пользование имуществом.
Возражая против доводов жалобы, Банк считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав ответчицу Семенову Н.К., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 8 октября 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и Семеновым Д.А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. под 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
<...> Семенов Д.А. умер.
Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, на момент смерти Семенову Д.А. принадлежал легковой автомобиль <...>.
Иных автомобилей, либо недвижимого имущества в собственности наследодателя не установлено.
Наследственное дело к имуществу Семенова Д.А. не заводилось.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Согласно актовой записи о рождении Семенова Д.А., ответчица приходится наследодателю матерью, то есть наследником 1 очереди.
Согласно актовой записи о смерти Семенова Д.А. последнее место жительства умершего указано: <...>.
Семенова Н.К. не отрицала, что на момент открытия наследства Семенов Д.А. был зарегистрирован совместно с нею.
Исходя из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что Семенова Н.К., являясь наследницей 1 очереди после смерти Семенова Д.А., и, будучи зарегистрированной с последним на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически приняла наследство после смерти сына в виде предметов домашней обстановки, утвари и мобильной связи, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, Семенова Н.К. приняла всё наследство после смерти Семенова Д.А., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что наследодатель фактически по месту регистрации не проживал, его имущество в квартире отсутствовало, правомерно не приняты судом во внимание, как ничем не подтверждённые, а, напротив, опровергнутые письменными доказательствами, согласно которым наследодатель умер по месту своей регистрации.
Таким образом, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждении своих доводов Семенова Н.К. суду не представила.
В соответствии с расчетом Банка задолженность Семенова Д.А. по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2018 года составила <...> руб. <...> коп., в том числе: по основному долгу <...> руб. <...> коп., по процентам <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп.
Истцом определена рекомендуемая стоимость автомобиля при условии нормального технического состояния округленно - <...> рублей. Ликвидационная стоимость - <...> руб.
Ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлялось.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств судом установлен, долги последнего в порядке универсального правопреемства и в размере стоимости наследственного имущества перешли к его наследнику, судом обоснованно исковые требования Банка удовлетворены частично.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
