Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года №33-572/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2018 года по делу по иску Пшенниковой Зои Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации, которым
постановлено:
Исковые требования Пшенниковой З.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) - удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) от 02.11.2018г. N ... об отказе в выплате Пшенниковой З.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно- незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу Пшенниковой З.И. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Якутск - Москва-Анталия-Москва-Якутск в пределах границы Российской Федерации в размере 22 728 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Адамова С.Г., судебная коллегия
установила:
Пшенникова З.И. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное), ссылаясь на то, что решением от 02.11.2018 N ... ответчик отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что место отдыха истца находилось за пределами территории РФ в Анталия (Турция). Просит признать незаконным решение от 02.11.2018 N ... об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 22 728 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Васильева М.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания расходов за оформлением проездных документов и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".
Как следует из материалов дела, Пшенникова З.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с 08.04.2012, проживает в .......... РС (Я), который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
30.09.2018 Пшенникова З.И. самостоятельно организовав свой отдых и оплатив проезд к месту отдыха и обратно, прибыла с места отдыха Анталия Турция. о чём представила проездные документы (электронные билеты, маршрутные квитанции и посадочные талоны) по маршруту Якутск -Москва -Анталия и Анталия -Москва -Якутск.
Согласно справке АО "Главное агентство воздушных сообщений" N ... от 18.10.2018 стоимость проезда по территории РФ по маршруту Москва-Анталия-Москва составляет ******** руб.
Согласно электронному билету от 07.09.2018 стоимость проезда по маршруту Якутск-Москва составила ******** руб.
Согласно маршрутной квитанции от 07.09.2018 стоимость проезда по маршруту Москва-Якутск составила ******** руб. Расходы по оформлению воздушной перевозки составили 2000 руб.
01.11.2018 Пшенникова З.И. обратилась в ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) от 02.11.2018 N ... Пшенниковой З.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.
Проверяя законность оспариваемого решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) от 02.11.2018 N ... об отказе в выплате Пшенниковой З.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно является незаконным.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Пшенникова З.И. имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Якутск - Москва - Анталия - Москва - Якутск, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по указанному маршруту в размере 20 728 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания расходов за оформление воздушной перевозки в размере 2 000 рублей по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги.
Таким образом, заявленные требования истца подлежали удовлетворению в пределах стоимости проезда по указанному маршруту, за вычетом расходов за оформление воздушной перевозки размере 2000 рублей.
В этой связи, в пользу истца подлежала взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20728 руб.
Правильно приняв во внимание подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права и представленные доказательства, суд при осуществлении расчета компенсации необоснованно принял во внимание расходы за оформление воздушной перевозки размере 2000 рублей, что привело к ошибочному исчислению стоимости компенсации.
С учетом этого, следует признать, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание. Решение суда подлежит изменению в обжалованной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по данному делу изменить в части взысканной суммы.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу Пшенниковой Зои Ивановны компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Якутск - Москва- Анталия -Москва-Якутск в пределах границы Российской Федерации в размере 20 728 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка