Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 марта 2018 года №33-572/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-572/2018
"21" марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викторовой Елены Анатольевны на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2018 года, которым исковые требования администрации Костромского муниципального района Костромской области к Викторовой Елене Анатольевне об обязании привести границы земельного участка в соответствие с кадастровым планом земельного участка, демонтировать часть ограждения (забора) удовлетворены.
На Викторову Елену Анатольевну возложена обязанность привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1680 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствие с кадастровым планом земельного участка.
На Викторову Елену Анатольевну возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет осуществить демонтаж ограждения (забора), расположенного на землях общего пользования с северо- западной и с северо-восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером
N площадью 1680 кв.м, находящегося по адресу: местоположение
<адрес>
В случае неисполнения Викторовой Еленой Анатольевной обязанности по демонтажу ограждения (забора) в течение вышеуказанного срока, предоставить истцу
Администрации Костромского муниципального района Костромской области право совершить действия по демонтажу ограждения (забора) за счет ответчика Викторовой
Елены Анатольевны с последующим взысканием с нее необходимых расходов.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Викторову Е.А. и ее представителя Викторова А.В., представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области Марьина Д.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к Викторовой Е.А. об обязании привести границы земельного участка в соответствие с кадастровым планом земельного участка, демонтировать часть ограждения (забора).
Требования мотивированы тем, что Викторовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N1 площадью 1680 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Костромской области в марте 2016 года проведена проверка в отношении Викторовой Е.А. на земельном участке с кадастровым номером N, в результате которой установлен факт использования земельного участка из земель общего пользования без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок примерной площадью 248 кв.м., расположенный с северо-западной стороны и с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N. Викторова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. По результатам проверки Викторовой Е.А. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени не устранено. Земельный участок примерной площадью 248 кв.м. Викторовой Е.А. не выделялся, правоустанавливающие документы у ответчика на него отсутствуют. Таким образом, в действия Викторовой Е.А. усматривается нарушение земельного законодательства Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Участок принадлежащий Викторовой Е.А. на праве собственности и захваченный земельный участок площадью 248 кв.м. из земель общего пользования обнесен единым забором. Ограждение с северо-западной стороны и северо-восточной стороны располагается на расстоянии от 2 до 4 метров от юридических границ земельного участка с кадастровым номером N Факт нарушения земельного законодательства установлен решением Костромского районного суда Костромской области от 20 апреля 2017 года. Кроме самовольного занятия земельного участка своими действиями Викторова Е.А. нарушает права жителей <адрес> на свободный проезд к своим домовладениям. В соответствии с СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N78 ширина улицы в жилой застройке при двухполосном движении и наличии тротуара должна быть от 6,5 м до 7,5 м. Согласно схеме расположения границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории N от 24 марта 2017 года расстояние от ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером N до границ земельного участка с кадастровым номером N составляет 2,9 м. Самовольное строение не является объектом капитального строительства. В связи с этим истец со ссылками на положения ст.ст. 301,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.60,62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просит обязать Викторову Е.А. привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1680 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в соответствие с кадастровым планом земельного участка. Обязать Викторову Е.А. своими силами или за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть ограждения (забора) расположенного с северо-западной стороны и северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N площадью 1680 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
В качестве третьих лиц в деле участвовали Управление Росреестра по Костромской области, администрация Бакшеевского сельского поселения администрации Костромского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Викторова Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать. Ссылаясь на положения п.3 ст.3.1, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.11, 209 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ, полагает, что у истца отсутствуют какие-либо нарушенные права, поскольку он не является собственником земельного участка либо землепользователем, землевладельцем, арендатором спорного земельного участка. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, у истца отсутствовало право на обращение в суд с указанным исковым заявлением. Данное обстоятельство является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не было учтено судом при вынесении решения. Кроме того, заявитель полагает, что фактически указанная истцом территория общего пользования отсутствует. Истец не привел каких-либо доказательств наличия указанной улицы в жилой застройке при двухполосном движении и наличии тротуара. Указывает, что до настоящего времени на территории Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района, на территории которого расположен земельный участок, проекты межевания, планировка территории, правила землепользования и застройки не разработаны и не утверждены.
В суде апелляционной инстанции Викторова Е.А. и ее представитель Викторов А.В., действующий на основании доверенности, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области по доверенности Марьин Д.Б. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, изучив материал проверки отдела государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении Викторовой Е.А., дело N N об административном правонарушении в отношении Викторовой Е.А. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, гражданское дело N N по иску Викторовой Е.А. к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного занятия Викторовой Е.А. дополнительного земельного участка примерной площадью 248 кв.м, пользование им при отсутствии соответствующих прав, и возведение на нем ограждения (забора) установлен ранее состоявшимися судебными решениями, имеющими преюдициальную силу при разрешении настоящего спора. Этими же решениями установлено, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования и является проездом к другим домовладениям в <адрес>.
В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении иска, отклонив со ссылками на нормы действующего законодательства доводы ответчика о том, что администрация Костромского муниципального района является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
Оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Викторовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1680 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Границы земельного участка с кадастровым номером Nустановлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1680 кв.м.
На основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 17 февраля 2016 года N N уполномоченными должностными лицами 03 марта 2016 года проведена внеплановая документарная выездная проверка, в ходе которой проведен обмер площади земельного участка Викторовой Е.А. с кадастровым номером N и установлено, что фактически используемая площадь земельного участка, огороженная забором, составила примерно 1928 кв.м. Правоустанавливающих документов на дополнительную площадь земельного участка примерно 248 кв.м Викторовой Е.А. на момент проверки не предоставлено, границы фактически используемого земельного участка не установлены, на государственный кадастровый учет недвижимости земельный участок с учетом фактически используемой площади не поставлен.
По факту установления использования Викторовой Е.А. земельного участка примерной площадью 248 кв.м без законных на то оснований в отношении
Викторовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
03 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в адрес Викторовой Е.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 03 сентября 2016 года.
В дальнейшем срок исполнения предписания неоднократно продлевался, итоговый срок был установлен до 03 августа 2017 года.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охраны земель по муниципальным образованиям, в том числе,
Костромской муниципальный район Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 4 марта 2016 года Викторова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Судом также установлено и подтверждается представленными материалами, что декабре 2016 года Викторова Е.А. обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером Nрасположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Викторовой Е.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, поскольку на представленной схеме расположения земельного участка усматривается перераспределение земельного участка с кадастровым номером N землями общего пользования (улица).
Не согласившись с отказом администрации Костромского муниципального района Костромской области в перераспределении земельного участка, Викторова
Е.А. обратилась в суд с иском о признании отказа незаконным и обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Костромского районного суда от 20 апреля 2017 года по делу N N оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2017 года, Викторовой Е.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области отказано.
Указанными судебными решениями установлено, что дополнительный земельный участок, используемый Викторовой Е.А. без каких-либо документов, входит в состав земель общего пользования, является проездом к другим домовладениям, в связи с чем в силу положений п. 12 ст.85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
При таких обстоятельствах требования об обязании Викторовой Е.А. привести границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом, демонтировать часть ограждения (забора), расположенного на землях общего пользования, удовлетворены судом правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия территории общего пользования подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Как справедливо указано судом, эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, в силу положений ст. 61 ГПК РФ они имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.
Доводы жалобы о том, что у администрации Костромского муниципального района Костромской области отсутствовало право на обращение с данным иском в суд, были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с выводами и суждениями суда по этому поводу судебная коллегия не усматривает. В дополнение к приведенным судом при отклонении указанных доводов нормам действующего законодательства следует отметить, что п. 3 ст. 72 ЗК РФ в редакции, действующей с 04 июля 2016 года, также возлагает осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав муниципального района сельских поселений, на органы местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка