Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-572/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-572/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахидова Мирзоера Мегникулоевича к ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области ( межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и о назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске Тамбовской области Щербаковой Л.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) от 10 июля 2017 г. Вахидову Мирзоеру Мегникуловичу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ- 12 лет 6 месяцев.
Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:
в Мичуринском заводе по производству мясо-костной муки: с 01.11.1989 по 28.04.1990 ( 5 мес. 28 дн.) в должности обработчика ветсанбрака. Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях ( утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10), разделом ХХХ "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных" педусмотрена должность "обработчики ветсанбрака". Организация "Мичуринский завод по производству мясо-костной муки" ликвидирована, документы сданы в архив. Приказы по личному составу за 1989-2000 годы на хранение в архив не поступали. В лицевых счетах начисления заработной платы работников за 1989 г. значится "слесарь", за 1990 наименование должности отсутствует;
с 29.04.1990 г. по 27.09.1996 г. ( 6 лет 04 мес. 29 дн.) в должности начальника смены.Данная профессия не предусмотрена Списком N2. В документах наблюдательного дела "Мичуринского завода по производству мясо-костной муки" в перечнях рабочих мест льготных профессий данная профессия не предусмотрена.
Вахидов М.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении спорных периодов с стаж на соответствующих видах работ, указав, что в должности обработчик ветсанбрака он проработал с 1 ноября 1989 г. по 28 сентября 1996 г. В трудовой книжке неверно сделана запись о его профессии "начальник смены". Просит обязать также ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию с 23 мая 2017 года.
Определением Мичуринского городского суда от 12.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Тамбвоской области.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2017 года исковые требования Вахидова Мирзоера Мегникуловича удовлетворены.
Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области ( межрайонное) обязано включить периоды работы Вахидова Мирзоера Мегникуловича с 01 ноября 1989 г. по 28 апреля 1990г. в должности обработчика ветсанбрака, а также с 29.04.1990г. по 27.09.1996г. в должности начальника смены Мичуринского завода по производству мясо-костной муки ( Мичуринского ветеринарно-санитарного утилизационного завода) в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области ( межрайонное) обязано назначить Вахидову Мирзоеру Мегникуловичу досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 23 мая 2017 года.
В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) в лице начальника управления Щербаковой Л.В. просит решение суда в части включения в специальный стаж в должности начальника смены с 29.04.1990 г. по 27.09.1996 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.05.2017 г. отменить, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Указывает, что рабочая деятельность истца проходила в должности начальника смены, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" данная должность не предусмотрена.
Отмечает, что работодатель Мичуринский завод по производству мясо-костной муки не дает права данной категории работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о чем свидетельствует отсутствие справки, уточняющей особые условия труда и подачи сведений в Управление специальным стажем. Документ, уточняющий особый характер работы и условия труда, дающий право на досрочное назначение пенсии выдается той организацией, где лицо осуществляло свою деятельность. Данный документ истцом представлен не был.Также обащает внимание, что провести тождество между обработчиком ветсанбрака и начальником смены невозможно, а в равной степени невозможно провести тождество между наименованием разных профессий неосвобожденного бригадира и начальника смены, так как это разные наименования и разные профессии. Единственными подтверждениями трудовой деятельности Вахидова М.М. в период его работы в должности начальника смены являются свидетельские показания. Однако в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается.
В возражениях относительно жалобы Вахидов М.М. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) Труба А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Вахидова М.М. по доверенности Вахидовой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 19.10.1989 г. был принят на работу слесарем-ремонтником в Мичуринский завод по производству мясо-костной муки. 01.11.1989г. переведен обработчиком ветсанбрака 5 разряда, 29.04.1990г. назначен начальнкиом смены. 18.09.1995г. на основании постановления администрации Мичуринского района Тамбовской области N 199 от 05.06.1995г. Мичуринский завод по производству мясо-костной муки переименован в Мичуринский ветеринарно-санитарный утилизационный завод. 28.09.1996г. Вахидов М.М. переведен главным механиком, 13.06.2001г. уволен по собственному желанию.
В силу требований статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в подразделе 1а "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)" раздела ХХХ "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных" предусмотрена под кодом *** должность рабочих "обработчики ветсанбрака".
Удовлетворяя исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ период работы истца в должности начальника смены, суд первой инстанции исходил из того, что истец был назначен не на руководящую должность, которая предполагает освобождение от исполнения обязанностей обычного работника, и продолжал выполнять обязанности обработчика ветсанбрака.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Доводы истца о том, что он после назначения его начальником смены продолжал выполнять обязанности обработчика ветсанбрака подтверждаются также и сведениями о размере заработной платы, которая осталась в прежних размерах.
Отсутствие справки, уточняющей характер работы истца, выдаваемой работодателем, прекратившего свою деятельность, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с решением суда по основаниям, которые были предметом судебного разбирательства.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда первой инстанции и могут являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
