Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Тоноян Нарине Лиовниковне о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Тоноян Нарине Лиовниковны на решение Аларского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления ПАО "Совкомбанк" указало, что 17.07.2019 между банком и ФИО 1 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 868 661,87 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком передано в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство (данные изъяты) Номер изъят, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

По имеющейся информации, Дата изъята заемщик ФИО 1 умер. Просроченная задолженность по кредиту возникла 31.08.2020, по состоянию на 01.12.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 690 780,79 руб., из них: просроченная ссуда - 1 604 796,49 руб.; просроченные проценты - 84 192,67 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1 642,62 руб.; комиссия за смс-информирование/за ведение карточных счетов - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО 1 задолженность по кредитному договору от 17.07.2019 Номер изъят в размере 1 690 780,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 653,9 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты) Номер изъят, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство, Тоноян Н.Л.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 22.03.2021 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, с Тоноян Н.Л. взыскана в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 1 690 780,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 653,90 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль (данные изъяты) VIN Номер изъят, путём продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица страховая компания АО "АльфаСтрахование", поскольку в судебном заседании ответчиком заявлено о том, что в страховую компанию подано заявление о взыскании суммы страхового возмещения в размере стоимости кредита и задолженности по нему.

Кроме того, в жалобе указано, что в суд представлены доказательства - подлинные банковские чеки о перечислении истцу суммы по договору кредитования от 17.07.2019 Номер изъят в размере 1 604 796,49 руб. 21.03.2021, то есть еще до вынесения судебного решения исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ПАО "Совкомбанк" от 23.03.2021 об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору. Между тем, суд не убедился в достоверности представленных доказательств, не истребовал сведения о поступлении на счет и в пользу истца денежных средств.

По мнению заявителя жалобы, в части выплаченной суммы долга основные исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежали, следовательно, не подлежали удовлетворению и вытекающие исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Филиппова Т.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ПАО "Совкомбанк" Филипповой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 1113, 1142 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.07.2019 между ООО "Байкал Моторс" (продавец) и ФИО 1 (покупатель) заключен договор купли-продажи Номер изъят автомобиля марки (данные изъяты), имеющего технические характеристики, комплектацию, дополнительные опции, указанные в спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору, согласно которому стоимость автомобиля составляет 2 000 000 руб.

В тот же день для приобретения указанного автомобиля ФИО 1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита Номер изъят под залог транспортного средства на сумму 1 868 661,87 руб., на срок 60 месяцев под 17,90% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО "Совкомбанк", а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе "Г" настоящего заявления.

Согласно разделу "Г" указанного заявления, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки (данные изъяты) идентификационный номер (VIN) Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят. Договор купли-продажи ТС Номер изъят от 17.07.2019, залоговая стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 руб.

Собственником предмета залога - автомобиля марки (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, являлся ФИО 1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании вышеуказанного заявления и анкеты-соглашения, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.07.2019, открыл ответчику банковский счет для зачисления суммы кредита Номер изъят и заключил с ним кредитный договор Номер изъят, зачислив на указанный счет сумму кредита.

Согласно приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, если в дату заключения договора заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты, то при погашении задолженности необходимо руководствоваться графиком платежей, который рассчитан по ставке 19,90%.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО 1, перечислив 17.07.2019 денежные средства в размере 1 868 661,87 руб., из которых 1 580 000 руб. в дальнейшем перечислены в счет оплаты за спорный автомобиль.

Заемщик ФИО 1 умер Дата изъята.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.12.2020 общая задолженность заемщика перед банком составляет 1 690 780,79 руб., из них: просроченная ссуда - 1 604 796,49 руб.; просроченные проценты - 84 192,67 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1 642,63 руб.; комиссия за смс-информирование/за ведение карточных счетов - 149 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2020, по состоянию на 01.12.2020 суммарная продолжительность просрочки - 87 дней.

Из наследственного дела Номер изъят ФИО 1, умершего Дата изъята, открытого нотариусом Аларского нотариального округа ФИО 2 следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга Тоноян Н.Л., дочь ФИО 3 и сын ФИО 4 отказались от наследования. Ответчику Тоноян Н.Л. выданы свидетельства о праве на указанное наследство по закону.

Наследство состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный автомобиль марки (данные изъяты) идентификационный N Номер изъят, (данные изъяты) кузов N Номер изъят, цвет черный, г/н Номер изъят. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 878 000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по <адрес изъят> общей площадью 720 кв.м., кадастровый Номер изъят. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 6 233 364 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят, адрес (местоположение): <адрес изъят>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 804 844,37 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят, адрес (местоположение): <адрес изъят> Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 650 112,74 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО 1 обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств подтвержден материалами дела, при этом ответчик Тоноян Н.Л. приняла наследство и не исполнила обязательства наследодателя по договору кредитования от 17.07.2019 Номер изъят, а также учитывал, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, превышает сумму долга, а также принял во внимание, что допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны и соблюдены обязательные условия, предусмотренные ст.ст. 348-349 ГК РФ, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований к Тоноян Н.Л. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль (данные изъяты) VIN Номер изъят, путём продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1, обращении взыскания на заложенное имущество, соглашается, поскольку он соответствует приведенным выше нормам права, представленным в суд доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Однако с размером взысканных судом сумм задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания в этой части доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд первой инстанции копии чеков по операциям Сбербанк онлайн от 19.03.2021, от 21.03.2021 (т. 1, л.д. 189-190), которые подтверждают факт перечисления истцу денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят на общую сумму 1 604 796,49 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается приложенной к апелляционной жалобе выпиской ПАО "Совкомбанк" от 14.04.2021 (т. 1, л.д. 227-229).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции Тоноян Н.Л. представлен оригинал банковского чека от 04.08.2021, из содержания которого следует, что ответчик внесла денежные средства в размере 1 500 руб. в счет погашения кредитной задолженности ФИО 1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Номер изъят: задолженность на текущую дату - 16.08.2021 составляет 84 484, 30 руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (22.03.2021) задолженность по основному долгу в размере 1 604 796,49 руб. добровольно погашена ответчиком, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик добровольно внесла денежные средства в размере 1 500 руб. по кредитному договору Номер изъят.

Приведенные выше обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" в полном объеме, в связи с чем, решение суда в части присуждения с ответчика к уплате большей суммы, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части определенного судом размера взысканных сумм задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Тоноян Н.Л. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 84 484,30 руб.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска в суд ПАО "Совкомбанк" уплачена государственная пошлина на сумму 22 653,90 руб., а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Тоноян Н.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 132,70 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большей части отказать.