Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 33-5721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N 33-5721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2021 года дело по иску Ромашова Сергея Михайловича к ООО "Спецавтодор" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ромашова Сергея Михайловича на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Ромашова Сергея Михайловича к ООО "Спецавтодор" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично,
взыскать с ООО "Спецавтодор" в пользу Ромашова Сергея Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 150300 рублей.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Ромашова С.М. - Сметанина А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромашов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Спецавтодор" о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб. (с учетом увеличения размера иска). В обоснование указано, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги 15 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил травмы - перелом ребер и сотрясение головного мозга, испытывал физическую боль, вынужден был длительное время проходить лечение, в течение которого не мог вести привычный образ жизни.
Судом вынесено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Ромашов С.М. просит изменить решение суда, увеличив размер взысканной компенсации до 800 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Спецавтодор" просит оставить решение суда без изменения.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2017 в 14 часов 05 минут на 362 км 92 м автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением водителя Крехалева А.В., автомобиля 2, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением водителя Ромашова С.М.
Согласно талону к сопроводительному листу скорой медицинской помощи N<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ромашов С.М. был доставлен в Сосногорскую ЦРБ с диагнозами 3
Из объяснений истца следует, что от госпитализации он отказался.
С 15.12.2017 по 22.02.2018 в связи с полученными травмами Ромашов С.М. был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом 4, в период с 22.02.2018 по 28.02.2018 - на амбулаторном лечении у терапевта.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ромашов С.М. получил телесные повреждения в виде 5 которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенной в рамках проверки ОМВД России по г.Сосногорску по сообщению N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Диагноз 6 не установлен.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что ДТП произошло по вине ООО "Спецавтодор", что установлено решением суда по гражданскому делу N 2-138/2019, которым с ООО "Спецавтодор" в пользу Матвеевой Веры Владимировны взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 541 100 руб., в удовлетворении исковых требований Матвеевой Веры Владимировны к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ГКУ РК "УправтодорКоми", Ромашову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Объем и характер причиненных здоровью истца повреждений подтвержден заключением экспертизы N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, предъявленного к ответчику.
Приведенным решением суда по делу N 2-138/2019 установлено, что 15.12.2017 в 14.05 час. на 263 км. 92 м автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 г.н. <Номер обезличен> под управлением Ромашова С.М., двигавшегося со стороны пгт.Нижний Одес по направлению г.Сосногорска, и автомобиля 1 г.н. <Номер обезличен> под управлением Крехалева А.В., принадлежащего Матвеевой В.В., двигавшегося во встречном направлении. Водитель Ромашов С.М. не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 1 г.н. <Номер обезличен> На основании государственного контракта от 29.01.2015 ООО "Спецавтодор" являлся подрядчиком по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на спорном участке дороги. На основании выводов эксперта судом установлено, что главной причиной встречного столкновения является совокупность факторов, связанных с эксплуатационным и техническим состоянием дороги, в том числе полное отсутствие дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о приближении к рассматриваемому опасному участку дороги, в совокупности с наличием выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на дату происшествия - наличием выбоины, превышающей предельно допустимые пределы, в связи с чем лицом, причинившим вред имуществу Матвеевой В.В. и ответственным за его возмещение, является ООО "Спецавтодор". При этом судом установлено отсутствие вины в действиях водителя Ромашова С.М., не имеющего возможности в рассматриваемых дорожных условиях предотвратить ДТП.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств ДТП, объема и характера причиненного истцу вреда здоровья, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. с учетом объема и характера причиненных здоровью истца повреждений, является чрезмерным, в связи с чем снизил его до 150 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что истец испытывал физическую боль и неудобства в связи 7, проходил амбулаторное лечение у хирурга в течение 2,5 месяцев и был нетрудоспособен, при этом по характеру травмы истец не был лишен возможности передвигаться и вести привычный образ жизни, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте о прохождении им в периоды с 20.12.2017 по 25.12.2017, с 07.02.2018 по 22.02.2018 медосмотра, в т.ч. в целях получения разрешения на владение оружием.
Судебная коллегия находит, что сделанные судом выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в обжалуемом судебном акте нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не полностью учел все фактические обстоятельства дела, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, позицию ответчика, который не признал исковые требования, не принес истцу извинений, не предпринял мер по добровольному заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, несостоятелен.
С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае правильно определилразмер компенсации истцу 150 000 руб., который нельзя признать заниженным.
Каких-либо оснований для увеличения размера компенсации, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Решение суда в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
