Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5721/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И.

судей Рожковой И.Н., Шикина А.В., при секретаре К..В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе П.Л.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к П.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% (двадцать) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2019. По состоянию на 18.06.2020 продолжительность просрочки составляет 200 дней. Просроченная задолженность возникла 27.02.2020 и по состоянию на 18.06.2020 продолжительность составляет 0 дней. По состоянию на 18.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 66 622,20 рублей, из которой: сумма основного долга - 58 273,64 рублей, неустойка по ссудному договору - 1872,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 275,49 рублей, штраф за просроченный платеж - 3 518,34 рублей, иные комиссии - 2682,67 рублей.

Истец ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с П.Л.А. сумму задолженности в размере 66622,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,67 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик П.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства, возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с П.Л.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 27.03.2019 года по состоянию на 18.06.2020 года в размере 66 622,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2198,67 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 рублей".

В апелляционной жалобе П.Л.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявителем жалобы указано на то, что судом в нарушение норм материального права не применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма просроченных процентов в размере 8348,56 по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком П.Л.А. был заключен договор потребительского кредита N ***, карта "Халва". Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту "Халва" с лимитом кредитования в размере 60000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование кредитом определяется тарифами банка (пункт 3 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены Тарифами банка и Общим условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно информации по тарифному продукту "Карта "Халва", базовая ставка за пользование кредитом составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования (36 месяцев) - 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования, по дату их возврата клиентом.

Срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), с правом пролонгации и правом досрочного возврата. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Согласно информации по тарифному продукту "Карта "Халва" размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности плюс 590 рублей, в третий подряд и более 2% от суммы полной задолженности плюс 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых, ее начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора потребительского кредита N *** от 27.03.2019 года ответчик обратилась с заявлением на подключение пакета услуг "Защита платежа", при подписании которого П.Л.А. согласилась с тем, что данный пакет услуг является отдельной добровольной платной услугой.

Согласно пункту 3 Заявления ответчик была ознакомлена с тем, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг "Защита платежа" составляет 299 рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору.

По тарифу "Карта "Халва" отдельно оплачивается опция "Минимальный платеж" - 1,9% от суммы задолженности.

Кроме того, указанным тарифом предусмотрена плата за снятие наличных: свои деньги (лимит до 100000 рублей за отчетный период - 0%), заемные средства (лимит до 30000 рублей за одну операцию) - 2,9% плюс 290 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении минимального платежа, что следует из выписок по счету и расчету задолженности.

Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2019, по процентам 27.02.2020. Банк направил ответчику 16.05.2020 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии с указанием о размере задолженности 66 622,20 рублей.

Согласно данным истца, общая задолженность ответчика перед банком составила 66 622,20 рублей, из них: сумма основного долга - 58 273,64 рублей, неустойка по ссудному договору - 1872,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 275,49 рублей, штраф за просроченный платеж - 3 518,34 рублей, иные комиссии - 2682,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении спора доказательств, опровергающих отсутствие у П.Л.А. задолженности перед банком, не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с определенным судом первой инстанции размером штрафных санкций не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

Правовых оснований для снижения данной суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имелось.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, то судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка