Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5721/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5721/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Рабаданова З.А. по доверенности Тагирова Р.Г. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 09 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Рабаданов З.А. обратился в суд с иском к Страховой компании ПАО Ресо - гарантия" в РД о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций.
Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 09 марта 2021 года постановлено.
Исковое заявление Рабаданова Заура Абдуллаевича к Страховой компании ПАО "Ресо - гарантия" в РД о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций - возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель Рабаданова З.А. по доверенности Тагиров Р.Г. выражает несогласие с данным определением, указывая, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истец не представил доказательства соблюдения установленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как видно представленных материалов, 15 декабря 2020 года, до подачи иска в суд, истец Рабаданов З.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного за N У-20-185045/8020-007 от 20.01.2021 года рассмотрение обращения Рабаданова З.А., прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг.
Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 09 марта 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению представителя Рабаданова З.А. по доверенности Тагирова Р.Г. направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
