Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2020 года №33-5721/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5721/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краснова Д.Г. о рассрочке исполнения решения Нижневартовского городского суда от 26 декабря 2019 года по иску Трофимова А.А. к Краснову Д.Г. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Краснова Д.Г. на определение Нижневартовского городского суда от 03 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Краснова Д.Г. о рассрочке исполнения судебного решения,
установил:
Решением Нижневартовского городского суда от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21 мая 2020 года, с Краснова Д.Г. в пользу Трофимова А.А. взысканы убытки в размере 95 247 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 609 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,60 руб.
Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для единовременного погашения взысканной суммы задолженности, наличие других денежных обязательств, в частности, на несение расходов по содержанию несовершеннолетнего ребенка, наличие алиментных и кредитных обязательств, Краснов Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит о рассрочке исполнения решения Нижневартовского городского суда от 26 декабря 2019 года путем установления ежемесячных платежей в размере 8 700 руб.
Оспариваемым определением Нижневартовского городского суда от 03 августа 2020 года Краснову Д.Г. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
В частной жалобе Краснов Д.Г. просит определение отменить, ссылаясь на предоставление документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, рассмотрение ходатайства в его отсутствие без надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Проанализировав доводы Краснова Д.Г. и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. В ином случае необоснованное изменение сроков взыскания может стать инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Заявление о предоставлении рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими материальное положение заявителя и наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.
Красновым Д.Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального РФ не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы. Из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.
Так, доводы должника о тяжелом материальном положении не подтверждены доказательствами, позволяющими дать объективную оценку материальному положению его семьи. В частности, не приложена справка о размере его заработной платы, тогда как по сведениям, указанным в судебном приказе от (дата), Краснов Д.Г. является трудоустроенным.
Кроме того, имущественное положение должника не может определяться только суммой его ежемесячных доходов, следует учитывать наличие у него счетов в банках, наличие в собственности жилых и нежилых помещений, движимого имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда. В подтверждение наличия либо отсутствия такого имущества должником каких-либо доказательств не представлено.
Само по себе отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты суммы долга не является достаточным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения суда, в частности, такие как обращение взыскания на имущество должника.
Довод частной жалобы относительно того, что суд неправомерно рассмотрел вопрос об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие истца, не извещенного о дате и времени судебного заседания, не принимается судебной коллегией.
Располагая сведениями о возбужденном гражданском деле и назначенном судебном заседании, ответчик не был ограничен в реализации своих процессуальных прав.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Краснова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка