Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-57/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Данилевского Р.А.,Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниетова А.Б. к муниципальному образованию "город Медногорск Оренбургской области" в лице администрации муниципального образования г. Медногорск о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Медногорск

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года,

установила:

Ниетов А.Б. обратился в суд с иском как потерпевший по уголовному делу "***" о взыскании с администрации муниципального образования г.Медногорск компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года исковые требования Ниетова А.Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования "город Медногорск Оренбургской области" в лице администрации муниципального образования г. Медногорск за счет казны муниципального образования "город Медногорск Оренбургской области" в пользу Ниетова А.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Медногорск просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.11.2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования г. Медногорск Корсетский С.А. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Калинин А.А., разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Ниетов А.Б., третье лицо Дручинин А.В.

Ниетов А.Б. о дате и времени настоящего судебного заседания извещен в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года на основании судебного поручения от 26 ноября 2020 года компетентным органом Республики Казахстан.

Согласно полученным сведениям, 02 апреля 2021 года направленные Ниетову А.А. извещения получены его сыном Ниетовым А.А. для вручения отцу Ниетову А.Б.

О дате и времени настоящего судебного заседания Ниетов А.Б. также извещен посредством получения телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Дручинин А.В. о дате и времени настоящего судебного заседания извещен посредством получения телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для отмены решения суда и определении размера компенсации морального вреда в разумных пределах, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что с вечера 2 января 2016 года на территории Медногорского городского округа Оренбургской области возникла чрезвычайная ситуация, связанная с блокированием в снежных заносах транспортных средств и угрозой жизни и здоровью находящихся в данном транспорте людей. Данная чрезвычайная ситуация не была своевременно ликвидирована, не была обеспечена эвакуация людей в безопасное место, не осуществлялось снабжение их топливом для постоянного обогрева автомашин либо спасение их из обстановки, угрожающей жизни и здоровью.

Данные обстоятельства признаются судебной коллегией общеизвестными и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащими доказыванию.

Вступившим в законную силу приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года Дручинин А.В., являющийся должностным лицом администрации муниципального образования г.Медногорск, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью *** статьи ***, частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено преступное бездействие Дручинина А.В., вследствие которого стало возможным возникновение чрезвычайной ситуации на территории Медногорского городского округа с вечера 2 января 2026 года до обеда 3 января 2016 года.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО15 от (дата) истец Ниетов А.Б. - гражданин Республики Казахстан, постоянно проживающая на территории данного государства, был признан потерпевшим по уголовному делу N по обвинению должностных лиц муниципального образования г. Медногорск ФИО10 и Дручинина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью *** статьи ***, частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а также должностного лица ГУ МЧС России по Оренбургской области Есина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Медногорского городского суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года следует, что вследствие преступного бездействия Дручинина А.В. значительное количество людей, в том числе истец Ниетов А.Б. с супругой и сыном находились в своем транспортном средстве, заблокированном в снежных заносах в районе *** км автодороги "(адрес) (адрес)", в течение длительного периода времени с *** часов (дата) до *** часов (дата), продолжали оставаться в угрожающих жизни и здоровью условиях, связанных с воздействием низких температур, сильного ветра, снега, плохой видимостью и невозможностью самостоятельно избежать опасности, что повлекло существенное нарушение конституционных прав граждан на защиту жизни и здоровья, причинение им физических и нравственных страданий. Ниетов А.Б. получил телесное повреждение в виде отморожения лица, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате виновных действий должностного лица администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области Дручинина А.В. истцу Ниетову А.Б. причинен вред здоровью, тем самым причинен моральный вред, ответственность по возмещению которого лежит на администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области как на работодателе лица причинившего вред.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено приговором суда на основании судебно-медицинской экспертизы N от 27.01.2017 у Ниетова А.Б. имелось телесное повреждение в виде ***, которое образовалось от воздействия низкой природной температуры в срок *** до поступления в приемный покой ГБУЗ "***" (адрес), влечет за собой *** ***, и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, длительности нахождения Ниетова А.Б. заблокированном в снежном заносе при низких температурах воздуха, нахождение в опасной для жизни ситуации, степени вреда здоровью, факта того, что у истца ***, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, так как на указанный в иске размер компенсации морального вреда истец свои требования не доказал.

Согласно разъяснениям пунктов 14,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ) (пункт 14).

При таких обстоятельствах с администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области за счет казны администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области в пользу Ниетова А.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что имеется вина сотрудника МЧС России, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку привлечение к уголовной ответственности сотрудника территориального органа МЧС России не освобождает администрацию муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области от гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда за действия (бездействие) своего работника, привлеченного к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ниетова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области за счет казны муниципального образования город Медногорск Оренбургской области в пользу Ниетова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка