Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-57/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-57/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей Сорокиной С.Л. и Рожковой Т.В.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Пеньшиной Ольги Сергеевны к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс"), начальнику территориального отделения г.Тамбов филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании незаконными решений об отказе в признании участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", обязании признать участником ведомственной целевой программы, обязании включить в реестры граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат,
по апелляционным жалобам начальника отделения (территориального, г.Тамбов) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Юрьева Р.В. и Пеньшиной Ольги Сергеевны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пеньшина О.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконными решений начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение) N *** от *** г. об отказе в признании участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" и N *** от *** г. об отказе в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", о возложении обязанности на указанное должностное лицо восстановить её составом семьи 5 человек (она, две дочери, внук и внучка) на жилищном учете с *** г. или признать участниками основного мероприятия с *** г., как членов семьи гражданина, проходившего военную службу по контракту и погибшего (умершего) после увольнения с военной службы.
В обоснование исковых требований Пеньшина О.С. указала, что она, вдова военнослужащего, с составом семьи 5 человек проживает в квартире
N *** дома N *** по ул.*** пос.***, который ранее являлся закрытым военным городком. В марте *** года она и члены семьи были признаны нуждающимися в жилье и признаны участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище". В *** году решением должностного лица ФГУ "Западрегионжилье" МО РФ (г.Воронеж) она была признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на *** годы по Министерству обороны РФ с даты постановки на жилищный учет, а именно, с *** г.
*** г. решением начальника Отделения она и члены семьи были исключены из списков участников вышеуказанной подпрограммы по причине исключения военного городка N *** из Перечня закрытых военных городков.
В *** году Постановлением Правительства РФ были внесены изменения в подп. "б" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила), согласно которым право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка).
В связи с вышеуказанными изменениями, весной *** года она подала документы установленным порядком в жилищный орган МО РФ для постановки на учет нуждающихся в жилье. В середине августа *** года она получила решение начальника Тамбовского отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N *** от *** г., согласно которому ей было отказано в признании участником основного мероприятия.
*** г. она подала второе заявление о признании её, как вдовы военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, и членов семьи, участниками основного мероприятия. В уведомлении N *** от *** г. ответчик отказал в признании её участником ведомственной целевой программы.
С решениями ответчика она не согласна, поскольку ответчик необоснованно ведет отсчет времени постановки на учет после 1 января
2005 г., применяя дату увольнения с военной службы её супруга *** г. Ранее она состояла на жилищном учете у данного ответчика с *** г., то есть правоотношения и обязательства возникли у неё с Министерством обороны РФ. Считает, что ответчик пытается переложить свою обязанность на *** поссовет ***, который никогда не реализует её право на получение государственного жилищного сертификата, в отличие от Министерства обороны РФ, которому ежегодно выделяются десятки сертификатов. Вследствие неправомерных решений должностного лица МО РФ было нарушено её право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2020 г. исковые требования Пеньшиной О.С. удовлетворены частично.
Суд постановилпризнать незаконным решение начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации
N *** от *** г. об отказе в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", обязать указанное должностное лицо отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании Пеньшиной О.С. участником ведомственной целевой программы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Юрьев Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обосновании доводов жалобы ссылается на абз. 8 пп. "а" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21.03.2006, абз.1 п.3.1 ст.24, абз.3 п.3.1 ст.24, п.2.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Отмечает, что законодателем прямо предусмотрено условие обеспечения граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, только в случае принятия их на учете нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 органами местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что истец и члены его семьи как до, так и после увольнения с военной службы ФИО24., не обращались к командованию части либо в органы местного самоуправления по вопросу улучшения жилищных условий. Однако судом при вынесении решения был применен абз.1 п.3.1 ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и оставлен без внимания абз.3 п.3.1 ст.24 указанного нормативного акта, а также проигнорированы обстоятельства, подтверждающие тот факт, что Пеньшины не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления, имеющие существенное значение для дела.
Указывает, что по общему порядку акты гражданского и жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ст.4 Гражданского кодекса РФ, ст.6 Жилищного кодекса РФ).
Изменения в ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относительно обеспечения жилым помещением за счет Министерства обороны РФ членов семей граждан, уволенных с военной службы, были внесены в указанный нормативный акт с 14.11.2013 на основании Федерального закона от 02.11.2013 N 298-ФЗ "О внесении изменений в ст.155 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
До *** года указанные граждане, в соответствии со ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", лишь сохраняли право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
Полагает, что к правоотношениям, возникшим у ФИО24 в связи с увольнением с военной службы в *** году по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приобретением права на жилое помещение, подлежащее реализации через органы местного самоуправления, судом применены положения нормативных актов, введенных в действие с *** года.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Пеньшина О.С. просит решение суда отменить в части обязания должностного лица отменить решение и повторно рассмотреть вопрос о признании ее участником ведомственной целевой программы, вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, обязании ответчика восстановить ее с составом семьи 5 человек на жилищном учете с *** или признать участниками основного мероприятия с ***, указав в обоснование доводов жалобы, что правоотношения и обязательства у нее с Министерством обороны РФ возникли в *** году и исключение военного городка из перечня закрытых не снимало обязанность государственных жилищных органов по обеспечению ее и членной семьи жилым помещением посредством предоставления социальной выплаты.
25.12.2020 судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Пеньшиной Ольги Сергеевны о признании незаконными решений начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ об отказе в признании участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело, не разрешив при этом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, к участию в деле не было привлечено в качестве надлежащего ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Определением судебной коллегии от 25.01.2021 произведена замена ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также ФГАУ "Росжилкомплекс").
15.02.2021 и 28.04.2021 от Пеньшиной О.С. поступили заявления о дополнении и уточнении исковых требований, в которых она указала, что имеет право на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой жилищным сертификатом, в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, а именно, в соответствии с абз.8 пп. "а" п.5 Правил, как члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с абзацем первым пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также в соответствии с пп. "б" п.5 Правил, как граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Заявление о признании участником программы для получения социальной выплаты, удостоверяемой жилищным сертификатом, на основании с пп. "б" п.5 Правил подано весной *** года, на что получено решение в виде уведомления N *** от ***. Датой для определения последовательности в Списке по данному основанию является *** г. Заявление о признании ее и членов семьи участниками программы по абз.8 пп. "а" п.5 Правил подано ***. Согласно абз.1 п.17 (1) Правил, для граждан - участников ведомственной целевой программы, указанных в абз.8 пп. "а" п.5 Правил, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета социальной выплаты, определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти). Исходя из этой нормы, при предоставлении социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, может быть учтен состав ее семьи 3 человека - она и две дочери умершего ФИО24. - ФИО39 и ФИО38
В *** году ФИО24 и его семье в связи с военной службой было предоставлено жилое помещение по адресу ***, которое бронировалось за ФИО24 и его семьей на период службы ФИО24. в *** области. На данное жилое помещение с ФИО24 был заключен договор найма как на служебное жилое помещение; в связи со смертью ФИО24 договор как на служебное жилое помещение был переоформлен на нее. До *** года военный городок являлся закрытым. Жилищные условия ФИО24 и его семьи не менялись. Поскольку ФИО24., умерший ***, проживал в служебном жилом помещении, в закрытом военном городке, то это основания для признания ФИО24 нуждающимся в жилом помещении согласно Правилам учета военнослужащих, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054. Жилых помещений в собственности у ФИО24. и его семьи не имелось. ФИО24 и члены его семьи, каковыми на момент смерти ФИО24 являлись она (Пеньшина О.С.) и дочери ФИО39. и ФИО38., имели право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении согласно нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимном действии с нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.
Пеньшина О.С. просила признать незаконными решения ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ (отделение территориальное, г.Тамбов), принятые в форме уведомления N *** от ***, об отказе в признании участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", от *** об отказе в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; обязать ФГАУ "Росжилкомплекс" признать ее (Пеньшину О.С.) участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", реализуемой путем предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой жилищным сертификатом, в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, по основаниям: абз.8 пп. "а" п.5 Правил, как члена семьи гражданина, проходившего военную службу по контракту и умершего после увольнения с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с абзацем первым пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", с составом семьи три человека (Пеньшина О.С., ФИО39., ФИО38.) с ***,
пп. "б" п.5 Правил, как граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, с *** с составом семьи пять человек (Пеньшина О.С., Пеньшина С.Ю., Горохова Е.Ю., ФИО102., ФИО49.); обязать включить ее (Пеньшину О.С.) и членов ее семьи в реестры граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Пеньшина С.Ю., Пеньшин Д.М., *** года рождения, Горохова Е.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО49., *** года рождения.
В возражениях от 28.04.2021 на исковое заявление ФГАУ "Росжилкомплекс" указало, что право ФИО24., уволенного с военной службы в *** году, и членов его семьи на обеспечение жилыми помещениями подлежало реализации органами местного самоуправления. Решением начальника отделения N *** от *** Пеньшиной О.С. было отказано в признании участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Законодателем прямо предусмотрено условие обеспечения граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе только в случае принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 органами местного самоуправления. ФИО24 и члены его семьи, как до, так и после увольнения с военной службы, не обращались к командованию части либо в органы местного самоуправления по вопросу улучшения жилищных условий по избранному при увольнении месту жительства, на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 приняты не были, в связи с чем, основания для обеспечения жилыми помещениями в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", отсутствуют.
Истец Пеньшина О.С., представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик - начальник территориального отдела "Тамбовский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Юрьев Р.В., третьи лица Пеньшин Д.М., Горохова Е.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО39., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. От начальника территориального отдела "Тамбовский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Юрьева Р.В., являющегося также представителем ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Пеньшиной О.С., по ордеру адвокат Хорева И.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы начальника территориального отдела "Тамбовский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Юрьева Р.В. и пояснила, что ФИО24. проходил военную службу по контракту, уволился в августе *** года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой более *** лет. В *** году ФИО24. и его семье было предоставлено жилое помещение по адресу ***, которое бронировалось за ФИО24 на период его службы в *** области. В указанное жилое помещение семья ФИО24. возвратилась после его увольнения. *** ФИО24 умер. На учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 ФИО24 и члены его семьи приняты не были. Однако истец и ее дочери, являясь членами семьи ФИО24., умершего после увольнения с военной службы, имевшие основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, имеют право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с абзацем первым пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также как граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, каковым до апреля 2012 года являлся военный городок, в котором проживает истец. В связи с чем, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования Пеньшиной О.С.
Третье лицо Пеньшина С.Ю. (она же представитель истца Пеньшиной О.С. по доверенности), действующая также в интересах несовершеннолетнего Пеньшина Д.М., доводы апелляционной жалобы Пеньшиной О.С. и исковые требования поддержала, пояснив, что после увольнения ФИО24. с военной службы семья возвратилась в жилое помещение, расположенное по адресу ***
***, которое бронировалось за их семьей на период службы ФИО24. в *** области; в указанном жилом помещении Пеньшина О.С. с семьей проживают до настоящего времени. На учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 ФИО24 не принимался, надеясь на возможность приватизировать занимаемое жилое помещение. В *** области семье предоставлялось служебное жилое помещение, никаких документов о сдаче жилья не имеют.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции, рассматривая дело по иску Пеньшиной О.С. к должностному лицу Министерства обороны РФ - начальнику отделения (территориального, г.Тамбов) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Юрьеву Р.В. (в настоящее время - начальник территориального отдела "Тамбовский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс"), не привлёк к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс")). В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Кроме того, решение суда принято с нарушением норм материального права, что также является основанием для отмены решения суда.
При принятии нового решения судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.
