Определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №33-57/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-57/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сахарова ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Объединенная транспортная компания (ООО "ОТК") к Сахарову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Сахаров ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Объединенная транспортная компания (ООО "ОТК") к Сахарову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку Сахаров ФИО10 не исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С определением суда не согласился истец, подав частную жалобу, в которой просит суд отменить определение и рассмотреть дело по существу, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в его адрес не поступало, что лишило его возможности исполнить определение суда в установленные сроки судом. Возвращение апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была оплачена 03 августа 2020 года, о чем свидетельствует чек-ордер, который также был приложен к апелляционной жалобе и направлен в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая Сахарову ФИО11. апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения в срок до 10.09.2020 года.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения суда от 21.08.2020, на что ссылается Сахаров ФИО12 в частной жалобе.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда от 24.08.2020 о направлении ответчику копии определения суда, однако отсутствуют доказательства направления данного письма с приложенной копией определения от 21.08.2020 ответчику (почтовый идентификатор либо отметка почтового отделения) в указанную дату.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.08.2020, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки (до 10.09.2020), суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, ответчик представил суда доказательства оплаты госпошлины 3 августа 2020 года за подачу апелляционной жалобы (чек-ордер от 03.08.2020).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Сахарова ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Объединенная транспортная компания (ООО "ОТК") к Сахарову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований 321 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья О.В. Гарбушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка