Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2021 года №33-57/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-57/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сидоренко Н.А.
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. к акционерному обществу "Российской Сельскохозяйственный банк" о признании кредитных договоров недействительными по апелляционной жалобе представителя ответчика Баткаева К.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Ивановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Убушиева С.В., судебная коллегия
установила:
Кавдалов Ю.Б., Кавдалова Н.С. обратились в суд с указанным иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 г. иск Банка удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя (далее ИП) Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 103603/0004 от 28 апреля 2010 г. в размере 1 751 724 руб. 49 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 103603/0004-6 от 28 апреля 2010 г.: 88 голов коров путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 760 000 руб. Встречные требования Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. удовлетворены; признаны незаключенными кредитные договоры N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., заключенные между Банком и ИП Кавдаловым Ю.Б. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 г. в части признания незаключенными между Банком и ИП - главой КФХ Кавдаловым Ю.Б. кредитных договоров N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., договоров о залоге сельскохозяйственных животных N 113613/0008-6 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068-6 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020-6 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029-6 от 20 июня 2013 г., договора поручительства между Банком и Кавдаловой Н.С. N 133613/0020-9 от 17 апреля 2013 г., взыскания в пользу Кавдалова Ю.Б. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 47 коп., отказа в удовлетворении иска Банка к ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по указанным кредитным договором отменено и принято в этой части новое решение. В удовлетворении встречного иска ИП - главы КФХ Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о признании незаключенными между Банком и ИП - главой КФХ Кавдаловым Ю.Б. кредитных договоров N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., договоров о залоге сельскохозяйственных животных N 113613/0008-6 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068-6 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020-6 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029-6 от 20 июня 2013 г., договора поручительства между Банком и Кавдаловой Н.С. N 133613/0020-9 от 17 апреля 2013 г. отказано. Исковые требования Банка к ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по указанным кредитным договором и обращении взыскания на имущество по договорам о залоге сельскохозяйственных животных удовлетворены частично; с Кавдалова Ю.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г. и обращено взыскание на заложенное имущество; с Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 133613/0020-6 от 17 апреля 2013 г., обращено взыскание на заложенное имущество. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 г. "..." С.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. При этом судом установлено, что "..." С.В., являясь в период с 6 апреля 2010 г. по 11 августа 2013 г. управляющим дополнительным офисом с. Троицкое Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", злоупотребляя своим должностным положением, умышленно с целью увеличения своих доходов посредством противоправной деятельности, движимый корыстными интересами путем мошеннических действий посредством обмана совершил хищения денежных средств, повлекшие причинение имущественного вреда в особо крупных размерах. Так, "..." С.В., преследуя свои корыстные намерения, по мере поступления заявок на получение кредитов от физических лиц, ИП, юридических лиц, решилпутем оформления мнимых сделок, на основании которых было возможно оформить выдачу Банком денежных средств в виде предоставления кредитов заемщикам, и введения с целью оформления данных мнимых сделок в заблуждение относительно своих истинных намерений обратившихся за получением кредитов вышеуказанных лиц, незаконно обратить в свою пользу принадлежащие Банку денежные средства в особо крупных размерах. Реализуя задуманное, "..." С.В. составил и подписал фиктивные кредитные договора на общую сумму 192 716 500 руб., в том числе кредитный договор N 103613/0004 от 28 апреля 2010 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства в размере 3 000 000 руб.; кредитный договор N 113613/0008-6 от 1 марта 2011 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства в размере 2 000 000 руб.; кредитный договор N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства в размере 5 000 000 руб.; кредитный договор N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также сопутствующие выдаче кредитов фиктивные договора купли-продажи, залогов и поручительств, учинив в них соответствующие подписи и оттиски печатей. После зачисления кредитов на расчетные счета ИП, юридических и физических лиц "..." С.В. дал указания работникам Банка оформить и проконтролировать платежные поручения о переводе кредитных средств с расчетных счетов, в частности ИП - главы КФХ Кавдалова Ю.Б., на общую сумму 135 710 000 руб. на расчетные счета подконтрольных ему лиц. После поступления кредитных средств на банковские счета подконтрольных "..."у С.В. лиц, последние обналичили поступившие денежные средства в пределах указанной суммы и передали их "..."у С.В. Заполучив обманным путем выданные Банком в результате мошеннических действий денежные средства в указанном выше размере "..." С.В. обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Указанный приговор имеет по настоящему делу преюдициальное значение и свидетельствует о ничтожности кредитных договоров N 103603/0004 от 28 апреля 2010 г. N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г. Кроме того, кредитный договор N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г. также является ничтожным, поскольку Кавдалов Ю.Б. не подписал ни одного документа, относящегося к нему. Полагают, что в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности ими (истцами) не пропущен, поскольку они не приступили к фактическому исполнению сделок. Просили признать кредитные договора N 103603/0004 от 28 апреля 2010 г., N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г. между Банком и Кавдаловым Ю.Б., недействительными в силу их ничтожности с момента их совершения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2020 г. исковые требования Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. удовлетворены частично. Кредитный договор N 103613/0004, заключенный 28 апреля 2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП - Главой КФХ Кавдаловым Ю.Б., признан недействительным с 28 апреля 2010 г., ввиду его ничтожности. Кредитный договор N 113613/0008, заключенный 1 марта 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП - Главой КФХ Кавдаловым Ю.Б. признан недействительным с 1 марта 2011 г., ввиду его ничтожности. Кредитный договор N 133613/0020, заключенный 17 апреля 2013 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП - Главой КФХ Кавдаловым Ю.Б., признан недействительным с 17 апреля 2013 г., ввиду его ничтожности. Кредитный договор N 133613/0029, заключенный 20 июня 2013 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП - Главой КФХ Кавдаловым Ю.Б., признан недействительным с 20 июня 2013 г., ввиду его ничтожности. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Баткаева К.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительными кредитных договоров N 103613/0004 от 28 апреля 2010 г., N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г. и принятии нового решения. Указывает, что судом апелляционной инстанции в 2016 году при разрешении спора о заключенности указанных кредитных договоров были установлены фактические обстоятельства по делу и поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г., вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора. Считает, что приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 г. в отношении "..."а С.В. не может быть принят во внимание, поскольку последний, являясь сотрудником Банка, совершал преступные действия против воли и интересов работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из установленных приговором суда обстоятельств оформления кредитных договоров N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., не соблюдения письменной формы обязательной для данного вида договоров, с учетом того, что общая сумма указанных договоров была включена судом в сумму ущерба, причиненного Банку преступными действиями сотрудника Банка. Признавая недействительным кредитный договор N 103603/0004 от 28 апреля 2010 г., суд первой инстанции исходил из установленных приговором суда обстоятельств оформления договора и включения судом суммы по нему в материальный ущерб, причиненный Банку преступными действиями сотрудника Банка.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 г. с индивидуального предпринимателя (далее ИП) Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 103603/0004 от 28 апреля 2010 г. в размере 1 751 724 руб. 49 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 103603/0004-6 от 28 апреля 2010 г.: 88 голов коров путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 760 000 руб. Встречные требования Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. удовлетворены; признаны незаключенными кредитные договоры N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г. между Банком и ИП Кавдаловым Ю.Б.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 г. в части признания незаключенными между Банком и ИП - главой КФХ Кавдаловым Ю.Б. кредитных договоров N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., договоров о залоге сельскохозяйственных животных N 113613/0008-6 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068-6 от 31 августа 2011 г., N 133613/0020-6 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029-6.1 от 20 июня 2013 г., договора поручительства между Банком и Кавдаловой Н.С. N 133613/0020-9 от 17 апреля 2013 г., взыскания в пользу Кавдалова Ю.Б. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 47 коп., отказа в удовлетворении иска Банка к ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по указанным кредитным договором отменено и принято в этой части новое решение. В удовлетворении встречного иска ИП - главы КФХ Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о признании незаключенными между Банком и ИП - главой КФХ Кавдаловым Ю.Б. кредитных договоров N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., договоров о залоге сельскохозяйственных животных N 113613/0008-6 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068-6 от 31 августа 2011 г., N 133613/0020-6 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029-6.1 от 20 июня 2013 г., договора поручительства между Банком и Кавдаловой Н.С. N 133613/0020-9 от 17 апреля 2013 г. отказано. Иск Банка к ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по указанным кредитным договорам и обращении взыскания на имущество по договорам о залоге сельскохозяйственных животных удовлетворены частично; с Кавдалова Ю.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 113613/0068 от 1 сентября 2011 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г. и обращено взыскание на заложенное имущество; с Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 133613/0020-6 от 17 апреля 2013 г., обращено взыскание на заложенное имущество.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2018 г., "..." С.В., являвшийся управляющим дополнительным офисом с. Троицкое Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и подписавший спорные кредитные договора N 103613/0004 от 28 апреля 2010 г., N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.
Судом при рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что "..." С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенные лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в особо крупном размере по двум эпизодам. Так, "..." С.В. по мере поступления заявок на получение кредитов от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц решилпутем оформления мнимых кредитных сделок, на основании которых было возможно оформить выдачу Банком денежных средств в виде предоставления кредитов заемщикам, и введения с целью оформления данных мнимых сделок в заблуждение относительно своих истинных намерений обратившихся за получением кредитов вышеуказанных физических и юридических лиц, незаконно обратить в свою пользу принадлежащие Банку денежные средства в особо крупных размерах. Реализуя задуманное, в период с 28 апреля 2010 г. по 20 мая 2014 г. "..." С.В., используя свое полномочие заключать от имени Банка кредитные и другие договоры, связанные с осуществлением кредитной деятельности Калмыцкого РФ ОАО "Россельхозбанк", с целью достижения задуманного, находясь в дополнительном офисе с. Троицкое КРФ ОАО "Россельхозбанк", а также в дополнительном офисе г. Элиста КРФ ОАО "Россельхозбанк" составил и подписал фиктивные кредитные договора, в частности, кредитный договор N 103613/0004 от 28 апреля 2010 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб.; кредитный договор N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 руб.; кредитный договор N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 руб.; кредитный договор N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., предметом которого явилось обязательство Банка предоставить ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б. денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб., а также составил и подписал сопутствующие выдаче кредитов фиктивные договора купли-продажи, залогов и поручительства, учинив в них соответствующие подписи и оттиски печатей. После зачисления кредитов на расчетные счета, в частности ИП - главы КФХ Кавдалова Ю.Б., "..." С.В. в период времени с 28 апреля 2010 г. по 20 мая 2014 г. дал указания бухгалтерским работникам и контролерам (операционистам) Банка, оформить и проконтролировать платежные поручения о переводе кредитных средств, в том числе с расчетного счета ИП - главы КФХ Кавдалова Ю.Б. по оформленным на него фиктивным кредитным договорам, на расчетные счета подконтрольных ему лиц. В период времени с 28 апреля 2010 г. по 20 мая 2014 г. данные бухгалтерские работники и контролеры (операционисты) Банка, выполняя указания "..."а С.В., в отсутствие в частности ИП - главы КФХ Кавдалова Ю.Б., сформировали и проконтролировали платежные поручения о перечислении денежных средств по оформленным на него фиктивным кредитным договорам на указанные "..."ым С.В. расчетные счета подконтрольных ему лиц. После поступления кредитных средств на банковские счета подконтрольных "..."у С.В. лиц, последние обналичили поступившие денежные средства в пределах суммы 135 170 000 руб. и передали их "..."у С.В. Заполучив обманным путем выданные Банком в результате его мошеннических действий денежные средства в размере 135 170 000 руб., "..." С.В. обратил их в свою пользу, распорядившись по собственному усмотрению. В результате преступных действий "..."а С.В. Банку причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 192 716 500 руб.
В соответствии с приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 г. в рамках указанного уголовного дела, в частности Банком как потерпевшим гражданский иск не заявлялся. ИП - глава КФХ Кавдалов Ю.Б. потерпевшим по указанному уголовному делу не привлекался.
Установление судом обстоятельств по уголовному делу послужили основанием для обращения 6 апреля 2018 г. Кавдаловым Ю.Б. в Верховный Суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Банка к ИП - главе КФХ Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. к Банку о признании незаключенными кредитных договоров, договоров поручительства, договоров о залоге сельскохозяйственных животных по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 мая 2018 г. в удовлетворении данного заявления Кавдалова Ю.Б. отказано. Судебная коллегия в определении указала, что вопрос о недействительности договоров предметом спора по настоящему делу не являлся, следовательно, приведенные заявителем обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о заключении сделок, то есть не обладают признаками, указанными в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Заявителем не представлено решение суда о признании спорных кредитных договоров недействительными, а приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 г. по смыслу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким судебным актом не является.
Из заключения экспертов ФБУ "Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 96/03-2, 97/03-2 от 30 марта 2016 г. следует, что в кредитных договорах N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г. подписи выполнены не Кавдаловым Ю.Б., а другим (другими) лицом (лицами).
Выполненная экспертиза у судебной коллегии вопросов и сомнений не вызывает, в заключении судебных экспертов не обнаружено противоречий, неясностей, неточностей, экспертная организация, эксперты соответствуют предъявляемым к ним профессиональным и квалификационным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Из смысла приведенных положений закона и разъяснений к ним следует, что оспариваемые кредитные договоры N 113613/0008 от 1 марта 2011 г., N 133613/0020 от 17 апреля 2013 г., N 133613/0029 от 20 июня 2013 г., заключенные от имени Кавдалова Ю.Б. с АО "Россельхозбанк", с учетом установленного судом первой инстанции факта составления и подписания договоров от имени истца "..."ым С.В. не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).
К отношениям по кредитному договору N 103613/0004 от 28 апреля 2010 г. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из приведенных норм следует, что для принятия, зачисления, перевода или выдачи денежных средств, находящихся на счету клиента необходимо волеизъявление (распоряжение) клиента о проведении операции.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Исходя из приведенных положений закона, установленных приговором суда обстоятельств оформления кредитного договора N 103613/0004 от 28 апреля 2010 г. о том, что работник Банка путем его оформления ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений обратившегося за получением кредитов ИП - главу КФХ Кавдалова Ю.Б., незаконно обратил в свою пользу принадлежащие Банку денежные средства и включения судом суммы по нему в материальный ущерб, причиненный Банку преступными действиями сотрудника Банка, в этой связи данный договор является недействительным (ничтожным).
Доводы жалобы о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. имеет преюдициальное значение для данного дела, признаются несостоятельными, поскольку вопрос о недействительности указанных кредитных договоров предметом спора по данному делу не являлся.
Ссылка в жалобе, что приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 г. в отношении "..."а С.В. не может быть принят во внимание, так как последний, являясь сотрудником Банка, совершал преступные действия против воли и интересов работодателя, является необоснованной, поскольку обстоятельства, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения данного спора и поэтому суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на эти обстоятельства.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Баткаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сидоренко
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка