Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-5720/2021

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ОАО АКБ "Экспресс", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Каспийского городского суда от 20 мая 2021 г. материал по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" к Алиевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" обратился в суд с иском к Алиевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Определением Каспийского городского суда от 20 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено тяжелое финансовое положение ОАО АКБ "Экспресс", подтверждённое справкой Национального банка Республики Дагестан об отсутствии денежных средств на единственном счёте банка N. ОАО АКБ "Экспресс" в 2013 году признано банкротом и конкурсный управляющий банка при оплате расходов, связанных с осуществлением конкурсного производства, обязан использовать только вышеуказанный корреспондентский счёт, открытый в Банке России.

В жалобе указано на необоснованность вывода суда о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Непредставление истцом кредитного договора, не может влиять на рассмотрение исковых требований, поскольку предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, а не взыскание задолженности по кредитному договору.

Также истец указывает в жалобе на несостоятельность вывода суда о том, что копия иска не была направлена ответчику. К исковому заявлению приложена распечатка с официального сайта Почты России в сети "Интернет", содержащая номер почтового идентификатора, что доказывает направление копии иска ответчику.

На основании изложенного конкурсный управляющий просил удовлетворить частную жалобу.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов освободить лицо от уплаты государственной пошлины (п.1, 2 ст.333.36), а также отсрочить или рассрочить её уплату (статья 333.41).

В соответствии со ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чьё имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Ходатайствуя перед судом о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" сослался на то, что банк "Экспресс" признан банкротом, его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, в подтверждение чего представил справку (л.д. 11) Национального банка Республики Дагестан об отсутствии денежных средств на единственном счёте банка N.

Однако данная справка, в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, оставлена судом без внимания. Мотивы, по которым данное доказательство отвергнуто, судом не приведены. Иных сведений, подтверждающих возможность ОАО АКБ "Экспресс" уплатить государственную пошлину, в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем отказ суда в предоставлении истцу отсрочки в уплате государственной пошлины нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции, отказывая оспариваемым определением в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, одновременно оставил исковое заявление без движения.

Действующий ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции прекращает производство по частной жалобе в части обжалования определения суда об оставлении иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Каспийского городского суда от 20 мая 2021 г. в части отказа ОАО АКБ "Экспресс" в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к Алиевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить ОАО АКБ "Экспресс" отсрочку в уплате государственной пошлины подаче иска к Алиевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В остальной части производство по частной жалобе прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021 г.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка