Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-5720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Березина А.Г. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Березина А.Г. к министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

Березин А.Г. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, исковые требования Березина А.Г. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Березина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в остальной части иска отказать; в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

15.03.2021 года Березин А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого указал, что в январе 2021 года ему стало известно, что в период с 29.10.2018 по 19.06.2019 его содержали под стражей на основании постановления начальника ИВС МО МВД России Анадырский от 30.10.2018, о чем ему не было известно при рассмотрении дела.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2021 года в удовлетворении заявления Березина А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

В частной жалобе Березин А.Г. просит определение суда отменить, полагая, что указанные основания являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец по делу по уважительной причине, в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, УМВД России по Чукотскому автономному округу по заявлению просили о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя, остальные участники процесса сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3).

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, из указанных норм следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение, понимаются такие юридические факты, которые, если бы о них было известно суду при вынесении постановления по делу, повлияли бы на вынесение судом полностью или в части иного судебного постановления. Кроме того, необходимым условием для отмены решения суда по указанному основанию является то, что лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании обстоятельства, по которому он оспаривает судебное решение.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Как следует из содержания заявления Березина А.Г., основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является факт того, что в январе 2021 года ему стало известно, что постановления начальника ИВС МО МВД России Анадырский от 30.10.2018, на которое имеется ссылка в решении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13.01.2021 года по административному иску Березина А.Г. к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Обстоятельства, указанные Березиным А.Г. в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

По существу заявленных требований Березин А.Г преследуют своей целью переоценку доказательств и пересмотр ранее принятого судебного акта по делу в виду несогласия с ним, что не может являться основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также верно сделан вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, установленного ст. 394 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. С ходатайством о восстановлении срока Березин А.Г. не обращался.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2021года оставить без изменения, частную жалобу Березина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка