Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.

с участием прокурора Андреева А.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсаровой Г.Р. к Ихсанову М.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Кайсаровой Г.Р.

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года, которым исковые требования Кайсаровой Г.Р. удовлетворены частично. Суд взыскал с Ихсанова М.М. в пользу Кайсаровой Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кайсаровой Г.Р. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Кайсаровой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Кайсарова Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 03.11.2020 в 07.00 часов ответчик Ихсанов М.М., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак (адрес), по адресу: (адрес), совершил наезд на истца, вступившую на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде ***, указанное повреждение не причинило вреда здоровью. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2020, согласно которому он привлечен к административной ответственности по *** КОАП РФ. Ихсанов М.М. сразу после происшествия свою вину в причинении вреда признал, написал расписку, согласно которой принял обязательство выплатить истцу денежную сумму в размере *** рублей в срок до 17.11.2020. Однако, до настоящего времени принятое обязательство не исполнил. Просила взыскать с ответчика Ихсанова М.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Кайсарова Г.Р.

В апелляционной жалобе Кайсарова Г.Р. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом представленной расписки Ихсанова М.М. и взыскать с него в пользу Кайсаровой Г.Р. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ихсанов М.М. на основании договора купли-продажи от 19.01.2019 и по настоящее время является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

Судом установлено, что 03.11.2020 в 07 час. 00 мин. Ихсанов М.М., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в районе (адрес) не уступил дорогу пешеходу Кайсаровой Г.Р., переходившей проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, и допустил наезд на нее. За совершение административного правонарушения на основании постановления органа ГИБДД от 29.12.2020 Ихсанов М.М. привлечен к административной ответственности по статье *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2020, схемой места совершения административного правонарушения от 04.12.2020 и дополнением к ней, протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020, медицинской справкой об обращениях Кайсаровой Г.Р. в лечебное учреждение от 03.11.2020 и от 05.11.2020, заключением судебно-медицинской экспертизы ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный медицинский университет" N от 23.12.2020, согласно выводам которой у Кайсаровой Г.Р. имеются телесные повреждения в виде ***, данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 03.11.2020 (по данным медицинской документации), указанное повреждение не вызвало вреда здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что причинение истцу телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с воздействием источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, в том числе действия ответчика, доставившего истца в больницу, критерии разумности и справедливости, и взыскал указанную компенсацию в сумме *** рублей.

Проверяя законность обжалуемого решения в части взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца о возникновении у ответчика обязательства перед истцом по возмещению ущерба в размере *** рублей на основании расписки, судебная коллегия не соглашается с ними.

Как следует из расписки, представленной в материалы дела истцом, Ихсанов М.М. обязуется выплатить Кайсаровой Г.Р. *** рублей в срок до 17.11.2020 включительно (т.1 л.д.18).

Факт написания данной расписки ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм следует, что вследствие причинения ответчиком истцу вреда в виде телесных повреждений от воздействия источника повышенной опасности у ответчика перед истцом возникло обязательство по компенсации морального вреда.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом возникло из причинения вреда и положениями главы 59 ГК РФ, регулирующими данный вид обязательств, не предусмотрено совершение обязанным лицом односторонней сделки, направленной на возникновение у причинителя вреда обязательства по возмещению вреда в определенном размере, судебная коллегия полагает, что выданная ответчиком расписка не влечет юридических последствий в виде обязательства ответчика по компенсации морального вреда в размере *** рублей.

С учетом изложенного, требования о истца о компенсации морального вреда на основании расписки ответчика удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме *** рублей суд не в полной мере учел обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем указанный размер не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчик совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последней причинены телесные повреждения в ***, которые не причинили вреда здоровью, однако, в связи с полученными повреждениями истец испытывала болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с испугом, переживаниями о своем здоровье, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до *** рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года изменить в части взыскания с Ихсанова М.М. в пользу Кайсаровой Г.Р. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскав указанную компенсацию в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка