Дата принятия: 12 мая 2016г.
Номер документа: 33-57/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 года Дело N 33-57/2016
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Шепуленко В.В.,
судей Малова Д.В., Принцева С.А.,
при секретаре Петрове М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционную жалобу истца Белоусова И.Н. на решение Анадырского городского суда от 12 января 2016 года, которым постановлено:
«Белоусову И. Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании реального ущерба в размере < данные изъяты> рублей, из которых < данные изъяты> рублей- сумма недоплаченной страховой выплаты, < данные изъяты> рублей- стоимость отчёта об оценке, < данные изъяты> рублей- представительские расходы, < данные изъяты> рублей- стоимость доверенности - отказать».
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белоусов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что < дата> в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут в районе дома < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и Морозова А. В результате ДТП автомобилю истца Toyota-Hilux-surf, регистрационный знак N, причинён ущерб в сумме < данные изъяты> рублей. Виновным в ДТП признан водитель Морозов А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Морозова А. застрахована в страховой акционерной компании «Энергогарант», срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 17 марта 2014 года по 16 марта 2015 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Белоусова И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 13 декабря 2014 года по 12 декабря 2015 года. Истец провел за собственный счёт оценку стоимости ущерба и обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. По факту данного ДТП ООО «Росгосстрах» произвела истцу страховую выплату в размере 120000 рублей. С размером данной выплаты истец не согласен, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму реального ущерба < данные изъяты> рублей, из которых < данные изъяты> - сумма недоплаченной страховой выплаты, < данные изъяты> рублей - расходы на проведение оценки стоимости ущерба, < данные изъяты> рублей - представительские расходы, < данные изъяты> рублей - стоимость оформления доверенности.
Определением Анадырского городского суда от 4 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Морозов А.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Белоусов И.Н., указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объёме исковые требования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Белоусова И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда Морозова А. застрахована в пределах 120000 рублей. В связи с этим ООО «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего от ДТП Белоусова И.Н., при прямом возмещении ему убытков действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. То обстоятельство, что истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба к своей страховой компании, не изменяет лимит ответственности в размере 120000 рублей.
Указанные выводы суда первой инстанции в решении в достаточной степени мотивированы и соответствуют действующему законодательству. В связи с этим коллегия не усматривает необходимости приводить мотивировку этих выводов повторно в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы Белоусова И.Н. о том, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить причинённый истцу в результате ДТП ущерб в пределах суммы, определённой договором ОСАГО между ними (400000 рублей), коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования, договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абзаца 11 вышеуказанной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате ДТП определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Учитывая изложенное, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.
Положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имуществу в размере 400000 рублей, вступили в силу с 1 октября 2014 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.
Поскольку договор ОСАГО между Морозовым А. и САК «Энергогарант» заключен до вступления в силу указанных изменений в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то гражданская ответственность Морозова А., виновного в причинении вреда, застрахована в пределах 120000 рублей, что и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.
Ответчиком случай признан страховым и в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от < дата> N и не оспаривается самим истцом.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» полностью выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей в пределах лимита ответственности по договору страхования виновника ДТП до обращения истца в суд.
Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца и понесённых последним расходов на проведение оценки стоимости причинённого ущерба.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Белоусова И.Н., соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ отказ в возмещении истцу представительских расходов и расходов на оформление доверенности.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 12 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белоусова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Шепуленко
Судьи Д.В. Малов
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
