Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5719/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жидкина Романа Анатольевича, Жидкиной Ирины Юрьевны, Жидкина Дмитрия Романовича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года о возврате искового заявления Жидкина Романа Анатольевича, Жидкиной Ирины Юрьевны, Жидкина Дмитрия Романовича об устранении препятствий в пользовании жилым помещений,

установил:

Жидкин Р.А., Жидкина И.Ю., Жидкин Д.Р. обратились в суд с иском к ООО "Цифрал-Сервис" об устранении препятствий в пользовании жилым помещений, указав, что в нарушении требований действующего законодательства в отсутствие решения собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес) ответчик произвел замену системы ограничения доступа в подъезд N 3 вышеуказанного многоквартирного дома, чем ограничил их доступ к принадлежащему им имуществу.

Просили суд обязать ООО "Цифрал-Сервис" не ограничивать их как собственников жилого дома по адресу: (адрес) в праве пользования своим имуществом и обеспечить беспрепятственный доступ путем выдачи им бесплатно три комплекта ключей от новой системы ограничения доступа с камерой видеонаблюдения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года исковое заявление Жидкина Р.А., Жидкиной И.Ю., Жидкина Д.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещений возвращено.

В частной жалобе Жидкин Р.А., Жидкина И.Ю., Жидкин Д.Р. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, и, учитывая, что ООО "Цифрал-сервис" расположен по адресу: г. (адрес), пришел к выводу о неподсудности заявленного иска Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что Жидкин Р.А., Жидкина И.Ю., Жидкин Д.Р., являясь собственниками квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) обратились к ООО "Цифрал-Сервис" с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещений и обеспечении беспрепятственного доступа путем выдачи им бесплатно трех комплектов ключей от новой системы ограничения доступа, монтированной без их согласия. При этом, истцы ссылались на то, что ответчик незаконно в нарушении правового режима общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающего запрет использования общего имущества многоквартирного дома без согласия других сособственников, произвел замену системы ограничения доступа в подъезд N 3 вышеуказанного многоквартирного дома, чем ограничил доступ истцов в принадлежащее им жилое помещение.

Ссылаясь, на ст. 304, ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, полагали действия общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и ограничении их доступа в жилое помещение незаконными.

Таким образом, истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом и обеспечении доступа к принадлежащему им имуществу, что относится к исключительной подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Вопреки выводу суда оснований полагать, что заявленный иск вытекает из договорных отношений с ответчиком и подлежит рассмотрению по месту нахождения организации, не имеется, поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представлено. Более того, в заявленных требованиях истцы ссылаются на противоправность действий ответчика.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года о возврате искового заявления Жидкина Р.А., Жидкиной И.Ю., Жидкина Д.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещений в связи с неподсудностью данному суду подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, частную жалобу Жидкина Романа Анатольевича, Жидкиной Ирины Юрьевны, Жидкина Дмитрия Романовича - удовлетворить.

Судья Оренбургского

областного суда Т.М. Нечаева

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка