Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5719/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5719/2021
Саратовский областной суд в составе:
судьи Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Левенцова Д.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Левенцова Д.А. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Бондурского А.С. к Левенцова Д.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
23 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Бондурского А.С. к Левенцову Д.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
13 апреля 2021 года Левенцов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Левенцова Д.А. отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.
Левенцов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
28 мая 2021 года апелляционная жалоба Левенцова Д.А. возвращена заявителю.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Левенцов Д.А. подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Полагает, что получение копии заочного решения суда по истечении срока апелляционного обжалования является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступивший материал по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюден установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ порядок обжалования заочного решения суда, поскольку определение об отказе в отмене заочного решения суда не выносилось.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
По смыслу пп. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В ч. 2 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В данном случае, апелляционная жалоба Левенцова Д.А. подана в суд
27 мая 2021 года, то есть по истечении процессуального срока апелляционного обжалования, при этом просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в ней не содержалась, отдельного ходатайства об этом также не подано.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года автором жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для ее возврата.
Одновременно с этим суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ГПК РФ и вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда РФ Левенцов Д.А. не лишен права на подачу апелляционной жалобы с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока для совершения такого процессуального действия в случае наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, установление и оценку которых производит суд первой инстанции с соблюдением гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседании при рассмотрении дела по существу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания на 23 декабря 2020 года направлялось в адрес ответчика
30 ноября 2020 года в соответствии со сведениями о его регистрации, полученными из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика, поданную за пределами срока апелляционного обжалования без ходатайства о восстановлении такого срока, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Левенцова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
11 августа 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
