Определение Вологодского областного суда от 19 января 2021 года №33-5719/2020, 33-341/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-341/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Поклонцева И. В. по доверенности Сошиловой Е. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2020 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Канина И. Г. к Поклонцеву И. В. о возмещении убытков по подсудности,
установил:
Канин И.Г. 09 сентября 2020 года обратился в суд с иском к Поклонцеву И.В. о взыскании убытков в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 05 мая 2020 года в размере 19 289 рублей 88 копеек, судебных расходов в размере 4000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4986 рублей.
В судебное заседание истец Канин И.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Поклонцев И.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2020 года гражданское дело N 2-6869/2020 по исковому заявлению Канина И.Г. к Поклонцеву И.В. о возмещении убытков передано по подсудности для рассмотрения по существу в Тарногский районный суд Вологодской области.
В частной жалобе представитель Поклонцева И.В. Сошилова Е.В., ссылаясь на фактическое проживание Поклонцева И.В. в городе Вологде Вологодской области, просит определение суда отменить.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Поклонцев И.В. зарегистрирован по адресу: Вологодская область, Тарногский район, <адрес>.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, иск Каниным И.Г. предъявлен в Вологодский городской суд Вологодской области на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2).
По смыслу статьи 3 упомянутого закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Исходя из указанных норм права, регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Для определения подсудности иска на стадии его принятия к производству суда истец должен обосновать его подачу в конкретный суд в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представить сведения, обосновывающие выбор подсудности, а в случае, если истцу затруднительно на момент подачи иска представить сведения о подсудности дела указанные обстоятельства должны выясняться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела.
В суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик Поклонцев И.В. фактически проживает по адресу: Вологодская область, г. Вологда, <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от 02 апреля 2020 года, а ранее по адресу: Вологодская область, г. Вологда, <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 04 апреля 2018 года. Следовательно, Поклонцев И.В. длительное время (около трех лет) фактически проживает в городе Вологде Вологодской области.
Указанные сведения ответчиком приобщены на стадии обжалования определения суда от 05 октября 2020 года.
Исходя из представленных ответчиком документов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска ответчик на территории Тарногского района Вологодской области длительное время не проживал, а факт его регистрации по адресу: Вологодская область, Тарногский район, <адрес>, не свидетельствует о том, что указанный адрес является его местом жительства.
Учитывая, что постоянным местом жительства Поклонцева И.В. является г. Вологда Вологодской области, рассмотрение дела относится к подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.
Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что в предварительном судебном заседании от 05 октября 2020 года, в котором разрешен вопрос о передаче дела по подсудности, у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика по адресу, указанному истцом в иске (<адрес>). Несмотря на это суд в нарушение требований статей 155, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснив вопросы о том извещен ли ответчик о времени и месте судебного заседания, какие имеются сведения о причинах его отсутствия, признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 05 октября 2020 года (л.д. 37), и разбирательство дела не отложил.
При этом следует отметить, что в исковом заявлении истцом был указан актуальный номер мобильного телефона ответчика, что позволило бы суду получить необходимую информацию посредством телефонной связи.
При таких обстоятельствах определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2020 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Канина И. Г. к Поклонцеву И. В. о возмещении убытков направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка