Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-5719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-5719/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б., Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Макаревского Руслана Ивановича, ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 31 января 2019 года; дополнительное решение Смоленского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года по делу
по иску Макаревского Руслана Ивановича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаревский Р.И. обратился в суд с названным иском, в котором с учетом уточнения требований, ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю "урология", утв. Приказом МЗ РФ от 12.11.2012 N907н, просил взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России") компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 900 000 руб., 500 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.
В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-3 УФСИН России по АК с апреля 2015 года по июль 2016 года ему проведено некачественное, неполное лечение специалистами лечебного учреждения МСЧ-22. При лечении рецидива заболевания (цистита с проявлением гематурии) в 2015 году не организовано дополнительное обследование для уточнения причины повторных эпизодов гематурии (кровь в моче). Данные нарушения повлекли ухудшение состояния здоровья истца, в результате чего ему 21 июня 2017 года установлена инвалидность вследствие онкологического заболевания. В связи с выявленным заболеванием жизнь истца изменилась, он вынужден 2 раза в месяц наблюдаться у врача, проходить обследование, получает лечение, химиотерапию. В связи с заболеванием он испытывает нравственные страдания, переживает, обеспокоен своим будущим. Считает, что своевременная диагностика заболевания и лечение позволили бы избежать таких серьезных последствий.
Протокольным определением Смоленского районного суда Алтайского края от 09.01.2019 по ходатайству представителя ответчика ХОА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.
Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 15.01.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ХОА к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Алтайскому краю.
Протокольным определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика ХОА, с согласия истца, из числа соответчиков по делу исключен ФСИН России.
Представитель ответчика - ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность причинения истцу морального вреда.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 31 января 2019 года исковые требования Макаревского Р.И. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" в пользу Макаревского Руслана Ивановича компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в сентябре-октябре 2015 года в размере 50 000 рублей.
В остальной части в заявленных исковых требованиях отказано.
С ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" взыскана государственная пошлина 300 рублей.
Дополнительным решением Смоленского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года с ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" в пользу Макаревского Руслана Ивановича взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.
В апелляционной жалобе истец Макаревский Р.И. полагает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер присужденной судом компенсации морального вреда явно занижен судом, Судом в нарушение положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не взыскан с ответчика штраф. Не согласен с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением истцу вреда здоровью. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" в апелляционных жалобах просит отменить решение суда от 31,01.2019 и дополнительное решение от 11.04.2019 в связи с недоказанностью причинения истца морального вреда, ошибочным применением судом к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", что повлекло необоснованное взыскание с ответчика морального вреда и штрафа.
Указывает на завышенный размер суммы компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и того, что лечение онкозалобеваний осуществляется в специализированных медицинских учреждениях бесплатно.
Суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку в силу пп. 4 а. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России", находясь в ведении ФСИН России, освобождено от ее уплаты.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просил апелляционные жалобы истца и ответчика оставить без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" апелляционные жалобы поддержала по указанным в них основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав заключение прокурора о законности решения суда о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Макаревский Р.И. в период 2015-2016 гг отбывал наказание в ИК-3 УФСИН России по АК.
Весной 2015 года он обратился за медицинской помощью при наличии жалоб на состояние здоровья.
На основании жалоб и результатов обследования (лейкоцитурия-повышение лейкоцитов в моче), ему был установлен диагноз: "Острый цистит", назначено лечение.
Повторно с аналогичными жалобами (появление "крови в моче" и резей при мочеиспускании) Макаревский Р.И. обратился амбулаторно к терапевту ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" 14.09.2015. Ему было проведено обследование (общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови), установлен диагноз: <данные изъяты>. После проведенного лечения <данные изъяты>, состояние больного нормализовалось, о чем свидетельствовали отсутствие жалоб от ДД.ММ.ГГ и результаты контрольных обследований (нормализация показателей общего анализа мочи).
При следующем обращении Макаревского Р.И. с аналогичными жалобами к терапевту ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" через 4 месяца - 18.01.2016, ему было предложена госпитализация в стационар для дообследования, от которой он отказался, что зафиксировано письменно в "Акте об отказе от госпитализации" от 18.01.2016 г.
В период времени с 23.08.2016 по 06.09.2016 Макаревский Р.И. получал стационарное лечение в хирургическом отделении "Туберкулезной больницы" КУЗ МСЧ 22 ФСИН России, где ему после дообследования (общеклиническое, УЗИ мочевыделительной системы, органов брюшной полости, неудачной попытки цистоскопии ДД.ММ.ГГ) был установлен диагноз: <данные изъяты>.
В последующем с 12.10.2016 по 11.04.2017 Макаревский Р.И. проходил стационарное лечение в отделении хирургии КУЗ МСЧ 22 ФСИН России.
В марте 2017 года на основании постановления судьи Центрального района г. Барнаула Макаревский Р.И. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него болезни, препятствующей отбыванию наказания.
21.06.2017 Макаревскому Р.И. установлена первая группа инвалидности по вышеуказанному заболеванию на срок до 01.07.2019.
Согласно акту проверки Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от 25.05.2018, проводившего внеплановую документарную проверку ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН" в связи с обращением Макаревского Р.И., выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, а именно, лечащим врачом при лечении рецидива заболевания (<данные изъяты>) в сентябре 2015 не выполнено бактериологическое исследование мочи, цистоуретрография, КТ или МРТ малого таза, УЗИ почек или органов малого таза.
ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН" выдано предписание N 66 от 25.05.2018 об устранении выявленных нарушений. Акт проверки и предписание ответчиком не оспаривались.
Согласно экспертному заключению по результату проведения внеплановой документарной проверки следует, что у пациента Макаревского Р.И. установлен <данные изъяты>.
Пациенту Макаревскому Р.И. в апреле 2015 года стандартный объем клинико-инструментальных исследований был выполнен.
Однако в сентябре 2015 года после лечения рецидива заболевания пациенту не было запланировано должного дополнительного обследования в период ремиссии (включая цистоскопию).
Истец, посчитав, что в результате неполного оказания медицинской помощи ему был несвоевременно выставлен диагноз и установлена инвалидность, обратился в суд с настоящим иском.
Для установления обстоятельств наличия недостатков при оказании медицинской помощи истцу судом назначено судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 12.11.2018 экспертная комиссия пришла к выводу, что неблагоприятные последствия (установление истцу первой группы инвалидности 21.06.2017 г. в связи с наличием у него <данные изъяты>) были обусловлены тяжестью самой патологии.
Ненадлежащим образом оказанная медицинская помощь больному в ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" в сентябре 2015 года (недообследование больного), наряду с неоднократными отказами Макаревского Р.И. от обследования (в январе 2016 г. и сентябре 2016 г.) привели к запоздалой диагностике заболевания, позднему назначению лечения, что могло способствовать прогрессированию течения данной патологии.
Однако, экспертная комиссия считает, что появление симптоматики злокачественного образования мочевого пузыря только на П-Ш ст. процесса (когда шансы на благоприятный исход значительно сокращаются), с учетом степени злокачественности самой опухоли (уро- телиальная карцинома G2), не исключают того, что даже при условии своевременной (относительно появления клинической картины) диагностики заболевания (в сентябре 2015 г.) неблагоприятные последствия могли бы быть такими же (ввиду раннего метастазирования подобных опухолей).
Таким образом, вышеуказанное является основанием для вывода об отсутствии прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными недостатками медицинской помощи, оказанной Макаревскому Р.И. в ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" и неблагоприятными последствиями в виде возникновения <данные изъяты>.
Суд первой инстанции обосновано принял во внимание указанно заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, доказательств, свидетельствующих о их необъективности, не представлено.
Кроме того, выводы экспертного заключения согласуются с досудебными результатами проверки качества оказания медицинской помощи Макаревскому Р.И.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что дефекты оказания медицинской помощи Макаревскому Р.И. не явились причиной инвалидности в связи с заболеванием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу от отказе в удовлетворении требования истца в части, основанных на виновных действиях (бездействии) работников МСЧ, повлекших развитие заболевания и установление инвалидности.
Вместе с тем, установив, что медицинская помощь, оказываемая истцу в МСЧ-22, не соответствовала требованиям качества медицинской помощи, при этом Макаревский Р.И. является потребителем, требования которого не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с МСЧ-22 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 18 000 руб. и штрафа в размере 9 000 руб.
Оспаривая судебные акты, ответчик указывает на то, что к отношениям по оказанию медицинской помощи лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, не применяются положения Закона "О защите прав потребителей".
Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работу или оказывающие услугу потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).
Согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.
Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Порядок организации оказания медицинской помощи указанным лицам устанавливается законодательством Российской Федерации (часть 7).
Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (по тексту - Порядок).
В соответствии с п. п.9, 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.
Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Из приведенных положений закона, а также установленного Порядка оказания медицинской помощи указанной категории граждан следует, что оказание медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, осуществляется медицинскими организациями, подведомственными и подчиненными Федеральной службе исполнения наказания, которые не являются исполнителями услуг по смыслу Закона "О защите прав потребителей" Отношения по оказанию медицинской помощи осужденным не являются отношениями по обязательному медицинскому страхованию, не основаны на договоре, возникают в целях реализации гражданином права на охрану здоровья и осуществляется в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осужденные находятся на полном государственном обеспечении, лишены права выбирать медицинское учреждение, лечащего врача. При невозможности оказания полной медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание помощи в медицинских организациях государственно системы здравоохранения и муниципальной системы, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских учреждений в порядке, установленном Правительством РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на основании государственных контрактов.
В связи с изложенным, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, не распространяются, в связи с чем оснований для взыскания с МСЧ-22 в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось. Таким образом, дополнительное решение от 11.04.2019 подлежит отмене.
Вместе с тем, судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи истцу в 2016 году в МСЧ-22, что подтверждается заключением судебной экспертизы, иными доказательствами, не оспорено ответчиком.
Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как было неоднократно указано ранее при оказании медицинской помощи Макаревскому Р.И. были допущены дефекты, выразившиеся в неполном обследовании состояния здоровья истца в 2016 году в МСЧ-22, неназначении необходимых анализов, УЗД-обследования, что привело к запоздалой диагностике заболевания, и более позднему назначению необходимого лечения.
Как следует из материалов дела, после обращения за медицинской помощью в 2016 году, у истца вновь возник рецидив, он продолжал болеть, испытывая при этом физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание состояние здоровья Макаревского Р.И. на момент обращения в МСЧ-22 в 2016 году, диагноз, выставленный истцу после госпитализации и повторных обследований, факт установления ему инвалидности первой группы, характер и степень физических и нравственных страданий, в результате некачественного оказания медицинской помощи, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. судебная коллегия считает разумным и справедливым. Доводы жалобы истца о необоснованном снижении размера морального вреда подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с МСЧ-22 в пользу истца компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
Ошибочное применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влечет отмену правильного по существу решения суда.(ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
При этом заслуживают довода жалобы ответчика о необоснованном взыскании государственной пошлины.
Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Ответчик ФКУЗ "МСЧ-2 ФСИН России" в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, решение суда от 31.01.2019 подлежит уточнению в части взыскания судебных расходов.
По изложенным основаниям, судебная коллегия, в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об уточнении решения суда от 31.01.2019 в части взыскания с ответчика государственной пошлины, отмене дополнительного решения суда от 11.04.2019 о взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от 31 января 2019 года уточнить, исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с ответчика ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" государственной пошлины в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" в размере 300 руб..
Дополнительное решение Смоленского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года о взыскании с ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России" в пользу Макаревского Руслана Ивановича штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб. отменить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
