Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетьман С.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Гетьман С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация МО "Город Саратов") о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков.
Требования мотивированы тем, что Гетьман С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 августа 2018 года N определены мероприятия по отселению из многоквартирного жилого дома, установлен срок его сноса - до 1 января 2020 года.
Истец просила взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1 649 056 рублей, убытки, возникшие вследствие изъятия жилого помещения в размере 68 681 рубль, стоимость экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Гетьман С.А. взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> в общем размере 1 162 570 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 152 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 768 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Гетьман С.А. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 13 574 рублей 40 копеек.
С Гетьман С.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2775 рублей 84 копейки.
С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 28 425 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. Указывает, что решение об изъятии спорного жилого помещения не принималось. Многоквартирный дом не включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда".
В апелляционной жалобе представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом, Гетьман С.А. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2012 года.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям от 28 июня 2018 года N выявлены основания для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 17 августа 2018 года N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до 01 января 2020 года.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц иные жилые помещения в собственности Гетьман С.А. отсутствуют.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрацией МО "Город Саратов", несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимаются меры по отселению истца из непригодного для проживания жилого помещения и по предоставлению истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания, а также меры по изъятию земельного участка.
Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта общества <данные изъяты> N от 15 апреля 2020 года, согласно которому размер возмещения за жилое помещение составляет 1 202 750 рублей, из которых величина убытков составляет 83 750 рублей. Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что оплата услуг риэлтора по поиску временного жилья и оплата аренды временного жилья - 40 000 рублей; оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения - 33 570 рублей, регистрация права собственности - 2 000 рублей, услуги автотранспорта для переезда и услуги грузчика в общей сумме - 8 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации МО "Город Саратов" выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
