Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5718/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-5718/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудряшова Юрия Ивановича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кудряшова Юрия Ивановича Герасимова Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года,
установила:
Представитель Кудряшова Ю.И. Герасимов Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", указывая, что по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2014 ФИО1, управлявшего автомобилем Ford, регистрационный знак ... был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Lada 217030, регистрационный знак .... Это дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием и по обращению потерпевшего 29.04.2014 с заявлением о прямом возмещении убытка выплачено страховое возмещение в размере 31267, 23 руб.
Между тем, страховщиком не была выплачена величина утраты товарной стоимости автомобиля, составляющая, согласно заключению ИП ФИО2 от 06.09.2016 N 631.09-16у, 6 754 руб., за производство оценки уплачено 11000 руб., о взыскании которых, а также неустойки в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., штрафа просила истцовая сторона.
В связи с передачей страхового портфеля на основании договора от 10.03.2017 N 77ДС17-20236 определением суда от 10.08.2017 произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на страховое акционерное общество "ВСК" (далее также - САО "ВСК" либо Общество).
Стороны представителей в судебное заседание не направили.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21.08.2017 отказано в иске Кудряшову Ю.И. к САО "ВСК".
При этом, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, исчислив процессуальные сроки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 10 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отметив, что потерпевший, узнавший о выплате ему страховщиком страхового возмещения не в полном объеме 07.05.2014, подал исковое заявление в суд 11.05.2017, суд пришел к выводу о том, что иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе представитель Кудряшова Ю.И. Герасимов Е.Н. указывает на получение потерпевшим страхового возмещения 17.05.2014 и как следствие неверное исчисление судом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, представителей не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу характера спорного правоотношения, применительно к заявлениям сторон относительно возможности отказа либо удовлетворения иска, предметом апелляционного рассмотрения является выяснение вопроса о получении потерпевшим Кудряшовым Ю.И. страхового возмещения в размере 31267, 23 руб. на основании акта о страховом случае от 07.05.2014 N У -211-184380/14.
В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, с учётом, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений, судебная коллегия предложила Кудряшову Ю.И. представить дополнительные (новые) доказательства, обосновывающие его утверждение о получении суммы страхового возмещения 17.05.2014.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Стороной доказательств, обосновывающих его утверждение о получении страхового возмещения 17.05.2014 и как следствие этого подача иска в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности по спору, возникшему из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности, представлено не было.
Иных доводов, которые не были бы предметом оценки судом и выводы по которым не содержались бы в обжалуемом решении, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Кудряшова Юрия Ивановича Герасимова Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
