Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5717/2021

г.Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Саровского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Саровского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] по делу по иску ПАО "НБД-БАНК" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

[дата] в Саровский городской суд ФИО4 [адрес] поступила апелляционная жалоба ФИО1, и заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от [дата].

В обоснование указав, что срок апелляционного обжалования пропущен в связи с тем, что копию решения суда в окончательной форме была получена представителем ответчика только [дата].

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представитель ПАО "НБД-БАНК", ФИО2, ФИО3, представители ООО "АРФ "Аквад", ООО "ЧОО "Охрана-сервис", АНО "АРГС НО", конкурсный управляющий ООО "АПФ "Аквад" ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО "НБД-БАНК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 997 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, с каждого по <данные изъяты> рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено [дата].

[дата]г., то есть в установленный ГПК РФ срок, копия решения по почте направлена сторонам заказным письмом, в том числе ответчику ФИО1

Установленный ст.321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек [дата]г.

[дата]г. заказное письмо на имя ФИО1 было возвращено в суд с отметкой "истец срок хранения".

[дата], то есть с нарушением срока апелляционного обжалования установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ФИО1 по средством почтовой связи подана апелляционная жалоба.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования объективно препятствующих своевременному получению копии решения, обращению с жалобой, и наличия оснований для восстановления процессуального срока заявителем жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе восстановления срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заявителю не была направлена копия решения суда, судебной коллегией отклоняется как не соответствующий обстоятельствам установленным по делу. Копия решения суда ФИО1 направлена судом по месту регистрации своевременно, однако от получения указанной копии ответчик отказался.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 01.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка