Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Ветровой Н.П.
при секретаре Бурдуковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело
по частной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка Уютовой О.Ю. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2020
по иску администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Вагнеру С.В. о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратились в суд с иском, в котором просят обязать Вагнера С.В. произвести снос незавершенного строительством объекта, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер незавершенного строительством объекта N, площадь 420,7 кв.м., в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчиков. В случае неисполнения решения суда Вагнером С.В. в установленные сроки предоставить истцу - администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос, демонтаж и вывоз самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер незавершенного строительством объекта N площадь 420,7 кв.м, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ответчиков.
В ходе рассмотрения дела администрация г. Новокузнецка заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета по совершению сделок по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь 2475 кв.м (кадастровый номер незавершенного строительством объекта (многоквартирный дом) N, площадь 420,7 кв.м).
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2020 заявление администрации г. Новокузнецка о принятии обеспечительных мер в виде запрета по совершению сделок по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер незавершенного строительством объекта многоквартирный дом) N площадь 420,7 кв.м) оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, являющихся истцами по делу со стороны граждан и юридических лиц, являющихся ответчиками по делу.
Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
По смыслу статей 139 - 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска, судья исходил из того, что меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям, а достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь 2475 кв.м (кадастровый номер незавершенного строительством объекта N площадь 420,7 кв.м) затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не представлено.
Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая заслуживающими внимание доводы частной жалобы.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд к иском в котором просил обязать Вагнера С.В. произвести снос незавершенного строительством объекта, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно представленного заключения о техническом состоянии незавершенного строительством объекта от 09.10.2019 г. состояние нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, несет угрозу жизнедеятельности людей, в связи с возможным несанкционированным проникновением на объект незавершенного строительства.
Таким образом, иск о сносе такой постройки направлен на защиту не только гражданского права отдельного лица, сколько прав и интересов неопределенного круга лиц.
Заявитель ссылается на то, что данный объект может быть продан третьим лицам. Указанные обстоятельства повлекут затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по делу.
Суд учитывает, что заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом исковых требований и является обеспечением фактической реализации целей обеспечительных мер. К тому же принятые судьей меры по обеспечению иска являются соразмерными удовлетворенным требованиям, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле, а также иных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии мер по обеспечению иска не имелось, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления администрации г. Новокузнецка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2020 отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление администрации г. Новокузнецка о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на объект недвижимого имущества, принадлежащий Вагнеру С.В. на праве собственности - объект незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер незавершенного строительством объекта N, площадь 420,7 кв.м., запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу производить государственную регистрацию перехода права собственности, сделок и обременений в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер незавершенного строительством объекта N площадь 420,7 кв.м.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
