Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Биремовой А.А.
судей - Хираева Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Халидовой З.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе председателя ЖСК "ЭлитДомСтрой" Н.А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявления председателя ЖСК "ЭлитДомСтрой" - Н.А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Администрации г. Махачкала к ЖСК "ЭлитДомСтрой" о признании строения самовольной постройкой и её сносе, отказать,
установила:
Администрация г. Махачкала обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "ЭлитДомСтрой" о признании строения самовольной постройкой и её сносе.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Администрации г. Махачкала удовлетворены.
<дата> председатель ЖСК "ЭлитДомСтрой" Н.А.А. подал в суд апелляционную жалобу на решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку о постановленном судом решении он не знал, так как судебных извещений не получал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит председатель ЖСК "ЭлитДомСтрой" по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела <дата> на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> председателем ЖСК "ЭлитДомСтрой" была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу такового.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку о постановленном судом решении он не знал, так как судебных извещений не получал.
В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Между тем, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председателем ЖСК "ЭлитДомСтрой" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждено материалам дела, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Администрации г. Махачкала к ЖСК "ЭлитДомСтрой" о признании строения самовольной постройкой и её сносе были удовлетворены.
Мотивированное решение по данному делу в окончательной форме изготовлено <дата>, сдано в канцелярию суда <дата>
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> (л.д. 88-89) в судебном заседании ответчик участия не принимал, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.
<дата> копия мотивированного решения суда была направлена ЖСК "ЭлитДосСтрой" по двум адресам: г. Махачкала, пос. <адрес>, <адрес> г. Махачкала, <адрес>-б (л.д. 94).
С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приложенной апелляционной жалобой заявитель обратился только <дата>
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно исходил из того, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания ЖСК "ЭлитДомСтрой" направлялись своевременно, бремя негативных последствий вследствие неполучения им судебной корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике. Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, председатель ЖСК "ЭлитДомСтрой" Н.А.А. <дата> обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата> (л.д. 54), таким образом, Н.А.А. знал о существовании данного дела, однако должных мер для подачи апелляционной жалобы в установленный законном срок не предпринял.
Согласно ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2.1 указанной нормы органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судебные повестки направлялись ответчику - ЖСК "ЭлитДомСтрой", являющемуся юридическим лицом по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701325679739 от <дата> (л.д. 87) председателем ЖСК "ЭлитДомСтрой" <дата> получено судебное извещение.
В связи с чем, ответчик был обязан самостоятельно осуществлять контроль за движением дела.
По существу доводы частной жалобы также не содержат ссылок на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявителями апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено, выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
