Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5716/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации "Приморская Федерация шахмат" к Цинцадзе Вячеславу Соломоновичу о взыскании ущерба

по частной жалобе Цинцадзе Вячеслава Соломоновича

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2021 года, которым представителю общественной организации "Приморская Федерация шахмат" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 ноября 2020 года.

установила:

ОО "Приморская Федерация шахмат" обратилась в суд с исковым заявлением к Цинцадзе В.С. о взыскании ущерба.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с Цинцадзе В.С. взысканы убытки в размере 565099 руб., государственная пошлина в размере 8851 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цинцадзе В.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 ноября 2020 года в удовлетворении искового заявления общественной организации "Приморская Федерация шахмат" к Цинцадзе Вячеславу Соломоновичу о взыскании ущерба отказано.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2021 года представителю ОО "Приморская Федерация шахмат" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

С указанным определением не согласился ответчик ФИО1, им подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у суда не имелось законных оснований для восстановления истцу пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, а ссылки на нормативные акты, регулирующие предотвращение угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации к рассматриваемому делу отношения не имеют.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда от 20 ноября 2020 года в адрес сторон направлено 11 декабря 2020 года, при этом доказательств, подтверждающих своевременное получение ответчиком копии решения суда, в деле не имеется.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что копия решения получена представителем истца посредством почты 18 декабря 2020 года. Таким образом, возможности для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный срок, ОО "Приморская Федерация шахмат" не имела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Цинцадзе Вячеслава Соломоновича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка