Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5716/2021

г.Оренбург 19августа2021года

ОренбургскийобластнойсудвсоставепредседательствующегосудьиЯрыгинойЕ.Н.,присекретареБутенкоГ.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуадминистрациимуниципальногообразованияПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластинаопределение ПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот9июня2021годаовзысканииденежныхсредстввкачествесудебнойнеустойки,

установила:

ПетькоС.А.обратилсявсудсзаявлениемовзысканиисудебнойнеустойкивразмере2000рублейзакаждыйденьпросрочкиисполнениярешенияПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделуN2-626/2019поискуПетькоС.А.кадминистрацииМОПономаревскийсельсовет ПономаревскогорайонаОренбургскойобластиовозложенииобязанностиобустроитьтротуарыповсейдлинеулицы.

ВобоснованиезаявленныхтребованийПетькоС.А.ссылалсянато,чтовступившимвзаконнуюсилу,решениемПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделуN2-626/2019егоисковыетребованиябылиудовлетворены.НаадминистрациюМОПономаревскийсельсовет ПономаревскогорайонаОренбургскойобластивозложенаобязанностьвсроквтечение1годасмоментавступлениявзаконнуюсилурешениясудаобустроитьвсоответствиисположениямипараграфа4.5ГОСТР52766/2007"Дорогиавтомобильногообщегопользования.Элементыобустройства.Общиетребования"-тротуары повсейдлинепереулкаСадовый,селаПономаревкаПономаревскогорайонаОренбургскойобласти,собеихсторон.

КакутверждаетПетькоС.А.донастоящеговремениответчикомрешениесуданеисполнено,всвязисчем,онпроситовзысканиисназванногоответчикасудебнойнеустойки.

ОпределениемПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот09.06.2021заявлениеПетькоС.А.удовлетворено.СоднявступлениявзаконнуюсилунастоящегоопределениясадминистрацииМОПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластивзыскананеустойкавразмерепо100руб.вдень бдодняфактическогоисполнениярешенияПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделуN2-626/2019.

ВчастнойжалобеадминистрациямуниципальногообразованияПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобласти,полагаяопределениенезаконныминеобоснованным,проситегоотменить.

Всоответствиис п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частнаяжалобарассмотренабезизвещениялиц,участвующихвделе.

Обозревматериалыдела,изучивдоводычастнойжалобы,прихожукследующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судпотребованиюистцавправеприсудитьвегопользуденежнуюсумму,подлежащуювзысканиюсответчиканаслучайнеисполнениясудебногоакта,вразмере,определяемомсудомнаосновепринциповсправедливости,соразмерностиинедопустимостиизвлечениявыгодыизнезаконногоилинедобросовестногоповедения.

Всоответствиис п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаенеисполнениядолжникомобязательствакредиторвправетребоватьпосудуисполненияобязательствавнатуре,еслииноенепредусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, инымизаконамиилидоговорамилибоневытекаетизсуществаобязательства. Судпотребованиюкредиторавправеприсудитьвегопользуденежнуюсумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) наслучайнеисполненияуказанногосудебногоактавразмере,определяемомсудомнаосновепринциповсправедливости,соразмерностиинедопустимостиизвлечениявыгодыизнезаконногоилинедобросовестногоповедения (п. 4 ст. 1).

Какследуетизразъяснений,содержащихсяв п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вцеляхпобуждениядолжникаксвоевременномуисполнениюобязательстввнатуре,втомчислепредполагающеговоздержаниедолжникаотсовершенияопределенныхдействий,атакжекисполнениюсудебногоакта,предусматривающегоустранениенарушенияправасобственности,несвязанногослишениемвладения (ст. 304 ГК РФ), судоммогутбытьприсужденыденежныесредстванаслучайнеисполнениясоответствующегосудебногоактавпользукредитора-взыскателя.

Уплатасудебнойнеустойкиневлечетпрекращенияосновногообязательства,неосвобождаетдолжникаотисполненияеговнатуре,атакжеотприменениямерответственностизаегонеисполнениеилиненадлежащееисполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Какустановленосудомиподтвержденоматериаламидела,вступившимвзаконнуюсилу27.12.2019решениемПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделуN2-626/2019былиудовлетвореныисковыетребованияПетькоС.А.НаадминистрациюМОПономаревскийсельсовет ПономаревскогорайонаОренбургскойобластивозложенаобязанностьвсроквтечение1годасмоментавступлениявзаконнуюсилурешениясудаобустроитьвсоответствиис положениями параграфа 4.5 ГОСТР 52766/2007 "Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" -тротуарыповсейдлинепереулкаСадовый,селаПономаревкаПономаревскогорайонаОренбургскойобласти,собеихсторон.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяПономаревскогоРОСПот23.01.2020вотношенииадминистрацииМОПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластивозбужденоисполнительноепроизводствоN-ИП.

Принимаяобжалуемоеопределениеот09.06.2021,удовлетворяязаявлениеПетькоС.А.овзысканииденежныхсредствзанеисполнениерешениясуда,судсослалсянапостановлениесудебногопристава-исполнителяПономаревскогоРОСПот23.01.2020,которымбыловозбужденоисполнительноепроизводствоN-ИП,отсутствие доказательствфактическогоисполнениярешениясуда.

Свыводамисудапервойинстанциисудапелляционнойинстанциисоглашается,посколькуонисделанысучетомфактическихобстоятельствисовокупностипредставленныхдоказательств,приправильномприменениинормправа.

УдовлетворяязаявлениеПетькоС.А,судпервойинстанцииисходилизустановленияфактанеисполнениярешениясуда,всвязисчемпришелквыводуоналичииоснованийдлявзысканиянеустойки.

Посколькунамоментпринятияобжалуемогоопределенияисполнительнопроизводствооконченонебыло,иныхдоказательствисполнениярешениясудаответчикомнепредставлено,соответственно,усудаимелисьоснованияприсудитьденежныесредствазанеисполнениясоответствующегосудебногоактавпользувзыскателя.

Несогласиеподателячастнойжалобысоценкойсудадоказательствподелу,немогутслужитьоснованиемкотменеобжалуемогоопределениясуда.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ судоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Правооценкидоказательственногоматериалапринадлежитсуду,разрешающемуспорпосуществу.

Доводычастнойжалобыаналогичнымдоводам,приведеннымвзаявлении,онибылипредметомисследованиясудапервойинстанциииимдананадлежащаяоценка.

Основаниядляпереоценкидоказательствусудаапелляционнойинстанцииотсутствуют.

Выводысудамотивированы,соответствуютустановленнымобстоятельствам,требованиямзаконаивчастнойжалобенеопровергнуты.

Вопрекидоводамжалобы,обращениевзыскателястербованиемовзысканиинеустойкиявляетсяегоправом,котороепредоставленоемузаконодателемсцельюпонуждениядолжникакисполнениюрешениясуда,соответственно,неможетквалифицироватьсякакзлоупотреблениеимсвоимправомпридлительном неисполнениидолжникомвозложеннойнанегообязанности.

Нарушенийнормматериальногоипроцессуальногоправа,которыепривелиилимоглипривестиквынесениюнезаконногоопределения,судомпервойинстанциинедопущено.

Притакихобстоятельствахоснованийкотменеопределениясудапервойинстанциинеимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судапелляционнойинстанции

определил:

определениеПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот9июня2021годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуадминистрациимуниципальногообразованияПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластибезудовлетворения.

Председательствующийсудья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка