Определение Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года №33-5716/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5716/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Найденкова Александра Борисовича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Найденкова Александра Борисовича к Илюхину Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
12 декабря 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску Найденкова А.Б. к Илюхину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года в части взыскания с Илюхина А.В. в пользу Найденкова А.Б. расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 1 125 руб. отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года в части взыскания с Илюхина А.В. в пользу Найденкова А.Б. расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 1 125 руб. отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части; в части распределения расходов по проведению судебной экспертизы изменено, в пользу ООО "Бюро рыночной оценки" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с Илюхина А.В. 10 980 руб., с Найденкова А.Б. - 4 020 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Илюхина А.В. - без удовлетворения.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
18 января 2021 года по итогам рассмотрения заявления истца о взыскании понесенных им судебных расходов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в удовлетворении заявления Найденкова А.Б. в части взыскания судебных расходов за участие адвоката Столярова Д.Б. 02 сентября 2020 года в судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отказано. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката за участие 11 апреля 2019 года в судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда в размере 15 000 руб., 23 октября 2019 года в судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в размере 15 000 руб., 26 ноября 2019 года в судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда в размере 15 000 руб. ходатайство Найденкова А.Б. было возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд..
12 апреля 2021 года в Энгельсский районный суд Саратовской области от истца поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, а также о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг адвоката за участие 11 апреля 2019 года в судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда в размере 15 000 руб., 23 октября 2019 года - в судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в размере
15 000 руб., 26 ноября 2019 года - в судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда в размере 15 000 руб., 02 сентября 2020 года - в судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в размере 15 000 руб., а всего 45 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления Найденкова А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением, Найденков А.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что настоящее гражданское дело находится в судебном производстве с начала 2019 года по
2020 год. Ранее при обращении истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок оно рассмотрено не могло быть, поскольку последний судебный акт по данному гражданскому делу вступил в силу
02 октября 2021 года.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно п. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Срок (три месяца), установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов следует считать по настоящему делу со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, т. е. 02 сентября 2020 года, когда постановлено Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, Найденков А.Б. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 12 апреля 2021 года, направленное посредством почтовой связи 09 апреля 2021 года, с пропуском трехмесячного срока, ссылаясь на то, что определением суда от 18 января 2021 года его заявление о взыскании судебных расходов было возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением - истцом не представлено.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Поскольку Найденков А.Б. располагал реальной возможностью для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов, в установленный процессуальным законодательством срок, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального срока его подачи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу о взыскании судебных расходов необходимо исчислять с даты принятия судебного акта судом кассационной инстанции, а именно с 02 октября 2020 года, не соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при разрешении заявления, поскольку основан на неправильном толковании закона, так как в силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходов за участие в деле при рассмотрении судом апелляционной инстанции (11 апреля
2019 года и 26 ноября 2019 года) и судом кассационной инстанции (23 октября 2019 года) в силу ст. 103.1 ГПК РФ, истек 26 февраля 2020 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявлено не было.
При этом, ранее требования истца о взыскании судебных расходов на участие представителя в суде кассационной инстанции (02 сентября 2020 года) были разрешены судом первой инстанции 18 января 2021 года и в удовлетворении данных требований было отказано.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка