Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5716/2019, 33-425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Швецовой Н.Л., Клоковой Н.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" на решение Собинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования Петрова В. В. удовлетворены частично. Действия садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" по отключению электроэнергии на земельных участках N ****,48, расположенных в садоводческом некоммерческом товарищества СНТ "Надежда" Собинского района, принадлежащих Петрову В. В., признаны незаконными.
На садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда" возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии на участок **** в СНТ "Надежда", принадлежащий Петрову В.В., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" в пользу Петрова В. В. взыскана компенсация морального вреда за разглашение персональных данных в размере 1 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда" возложена обязанность по открытию расчетного счета СНТ "Надежда", в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования Петрова В. В. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" к Петрову В. В. о вынесении приборов учета электрической энергии на границу балансовой принадлежности - уличную опору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Карсакова В.И., ответчика Бутылину Л.И., являющуюся также представителем ответчика СНТ "Надежда", поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Петрова В.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Петров В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к председателю СНТ "Надежда" Бутылиной Л.И. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на его земельных участках N****, расположенных в СНТ "Надежда" ****; о возложении обязанности на СНТ "Надежда" по восстановлению подачи электроэнергии на участок **** и открытии расчетного счета СНТ "Надежда" для оплаты членских взносов; о взыскании материального ущерба в размере 10 350 руб.; компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.; компенсации морального вреда за разглашение персональных данных в размере 20 000 руб.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ "Надежда".
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, Петров В.В. указал, что ему на праве собственности в СНТ "Наджда" принадлежит земельный участок ****, на котором расположена хозяйственная постройка, и земельный участок **** и расположенный на нем дачный дом. Он потребляет электроэнергию, поставляемую ООО "Энергосбыт Волга". Посредником между ним и ООО "Энергосбыт Волга" является СНТ "Надежда". 13 мая 2019 года ответчик без какого-либо уведомления произвел отключение электроэнергии на его участках. Из-за незаконных действий ответчика ему причинен существенный материальный ущерб в размере 10 350 руб., поскольку в дачном доме находились инкубаторы с гусиными яйцами в количестве 230 штук, которые им приобретались в Воронежской области по 45 руб. за штуку и которые испортились из-за отключения электричества. Транспортные расходы по приобретению бензина составили 4275 руб. В связи с указанными действиями ответчика он вынужден был обратиться за медицинской помощью. В период с 14 мая 2019 года по 20 мая 2019 гола находился на листе нетрудоспособности, не мог исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем, его семья не дополучит денежных средств в семейный бюджет. Задолженность за электроэнергию у него образовалась из-за отсутствия квитанций. При этом, он неоднократно заявлял членам правления и председателю СНТ о необходимости открытия расчетного счета и выдаче ему квитанций в присутствии прокурора, что до настоящего времени не сделано. Кроме того, председатель СНТ Бутылина Л.И. разгласила его персональные данные, путем размещения на информационном стенде СНТ списка граждан, имеющих задолженность по оплате взносов, в который он был включен. Данная информация, содержащая персональные данные, нарушала права граждан на неприкосновенность персональных данных. Полагал, что ответчик обязан компенсировать материальный и моральный ущерб, причиненный ему и его семье неправомерными действиями в результате самоуправства.
СНТ "Надежда" предъявило встречный иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, к Петрову В.В. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 5288 руб., по членским взносам в размере 9138 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1206 руб., в связи с уклонением от оплаты взносов в установленные сроки. Также заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 338 руб. и о возложении обязанности вынести электросчетчик на границу балансовой принадлежности земельного участка - уличную опору электросети.
В обоснование встречного иска и возражений на требования Петрова В.В. представители ответчика Карсаков В.И. и Бутылина Л.И., являющаяся также ответчиком по данному делу, пояснили, что Петров В.В. в 2016 году приобрел в СНТ "Надежда" земельный участок **** со строением. При этом, на момент приобретения земельного участка задолженности по взносам и по оплате за электроэнергию у прежнего собственника не имелось. За период с 6 июня 2016 года и по 22 июля 2017 года Петров В.В. израсходовал всего 112 кВт/ч электроэнергии, несмотря на то, что содержит кроликов и занимается разведением гусей. Полагали, что имеет место факт сокрытия истинного объема потребленной электроэнергии. Доводы Петрова В.В. об отключении электроэнергии без предупреждения полагали несостоятельными, поскольку из содержания его заявления, адресованного прокурору, следует, что уведомление с приложением расчета задолженности от 03 мая 2019 года, в котором содержалось предупреждение о необходимости в десятидневный срок погасить задолженность перед СНТ, он обнаружил на стекле автомобиля. 12 мая 2019 года на заседании правления СНТ "Надежда" было принято постановление, на основании которого, за систематическую задолженность по оплате электроэнергии произведено отключение электроснабжения участков ****, 48, принадлежащих на праве собственности истцу. В нарушение требований Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Надежда" и решения общего собрания Петров В.В. в установленный срок не оплатил целевые и членские взносы, в связи с чем, ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности Петрова В.В. составляет 15 564 руб. Оплата указанной суммы в кассу СНТ "Надежда" автоматически повлечет за собой подключение к энергоснабжению принадлежащих Петрову В.В. участков.
Поскольку у правления СНТ имеется предположение незаконного потребления Петровым В.В. электроэнергии, просили суд принять решение о возложении на него обязанности вынести прибор учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности земельного участка - на уличную опору электросети.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2019 года производство по делу в части требований встречного иска о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 5288 руб., по членским взносам в размере 9138 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1206 руб., задолженности за электроэнергию - в размере 1338 руб. прекращено, в связи с отказом СНТ "Надежда" от исковых требований в данной части, в связи с добровольным исполнением Петровым В.В. указанных требований.
В судебном заседании истец Петров В.В. встречный иск не признал.
Ответчик Бутылина Л.И., действующая также в качестве представителя ответчика СНТ "Надежда", первоначальный иск не признала, иск товарищества в части вынесении электросчетчика на границу балансовой принадлежности земельного участка - уличную опору электросети поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика СНТ "Надежда" просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. Указывает, что при наличии письменных доказательств, подтверждающих факт манипуляции истца с приборами учета электроэнергии, решение суда в части признания незаконным отключения электроэнергии на земельных участках, принадлежащих истцу, является незаконным и необоснованным. Кроме того, на установку электросчетчика в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке ****, истцом не представлено никакой разрешительной документации. В связи с чем, СНТ "Надежда" не имеет правовых оснований на подачу электроэнергии в указанную постройку во избежание возможного возгорания от короткого замыкания, либо поражения электрическим током по другим непредвиденным обстоятельствам. Полагает, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям требования Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку на информационной доске были размещены сведения о должнике Петрове В.В. без указания его имени и отчества, адреса проживания, а также его паспортных данных, указанные сведения не могут его индивидуализировать. Кроме того, решением общего собрания от 3 мая 2019 года был утвержден Устав СНТ "Надежда", в котором пунктами 5.3.6, 5.3.7, 5.3.8 определен порядок взимания членских и целевых взносов, который не противоречит требованиям статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части возложения на СНТ "Надежда" обязанности по открытию расчетного счета для приема платежей по взносам не может являться законным и подлежит отмене. Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения встречных требований СНТ "Надежда", поскольку из представленных расчетов усматривается хищение электроэнергии со стороны истца. Также указывает на нарушение процессуальных норм права, выразившихся в нарушение требований статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только с согласия истца, указав, что Петров В.В. в ходе судебного разбирательства отказывался на замену ответчика. Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчика СНТ "Надежда". При уточнении исковых требований Петровым В.В. был изменен предмет иска, что является нарушением статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом Петровым В.В. принесены возражения на жалобу, в которых указано на несостоятельность ее доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Из материалов дела следует, что Петров В.В. является членом СНТ "Надежда" и ему на праве собственности принадлежат земельные участки **** и ****, находящиеся в СНТ "Надежда" ****.Подача электроэнергии на принадлежащие Петрову В.В. земельные участки осуществляется СНТ "Надежда" на основании заключенного 1 апреля 2018 года между СНТ "Надежда" и ООО "Энергосбыт Волга" договора энергоснабжения, по условиям которого ООО "Энергосбыт Волга" обязалось осуществить продажу СНТ "Надежда" электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов СНТ "Надежда", а СНТ "Надежда" обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.****
Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442).
В соответствии с подпунктом в(1) пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
Абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.
Факт отключения 13 мая 2019 года СНТ "Надежда" строений, расположенных на участках, принадлежащих Петрову В.В., от электроэнергии, в связи с наличием задолженности по ее оплате, имел место, он объективно подтверждается актом (л.д. ****), и не оспаривался представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у СНТ "Надежда" имелись основания для ограничения подачи электроэнергии на участки Петрова В.В., поскольку у последнего имелась задолженность по ее оплате.
Вместе с тем, установив нарушение порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренного Правилами N 442, в отношении Петрова В.В., суд обоснованно признал действия СНТ "Надежда" по отключению электроэнергии на принадлежащих ему земельных участках N**** незаконными, возложив обязанность по восстановлению подачи электроэнергии на участок **** (электроснабжение участка **** было восстановлено в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства, после оплаты Петровым В.В. задолженности по оплате электроэнергии).
Уведомление о необходимости погашения в течение 10 дней задолженности перед СНТ от 3 мая 2019 года (л.д. ****) не отвечает требованиям, предъявляемым Правилами ****, к уведомлению потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии, и не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Петрова В.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно удовлетворил требования Петрова В.В. о возмещении морального вреда, причиненного действиями по распространению его персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Закон N 152).
В соответствии с положениями пп. 1, 5 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, число, месяц год рождения, адрес проживания, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и иная информация. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона N 152).
Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 152 субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Поскольку фамилия, имя, отчество конкретного физического лица, является персональными данными, поэтому необходимо согласие этого лица на передачу информации о фамилии, имени и отчестве иным лицам.
Факт размещения правлением СНТ "Надежда" на информационной доске объявлений списка должников, содержащего персональные данные истца (фамилию и инициалы, с указанием номеров участков, ему принадлежащих), подтверждается материалами дела (л.д. 139-140 том 1), и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Согласие на распространение своих персональных данных истец не давал, доказательств обратного представителями ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика, распространившего неопределенному кругу лиц без согласия истца его персональные данные, ответчиком были нарушены требования статьи 7 Федерального закона "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определив размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из требований разумности и справедливости, и характера перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконным раскрытием ответчиком его персональных данных неопределенному кругу лиц.
Доводы апеллянта о незаконности решения суда в части удовлетворения требований Петрова В.В. о возложении на СНТ обязанности открыть расчетный счет для перечисления членских взносов являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:
1) членские взносы;
2) целевые взносы (часть 1).
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).
Из анализа указанной выше нормы следует, что Законом N 217-ФЗ предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. Возможности установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом N 217-ФЗ не предусмотрено.
Исходя из этого, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность открыть расчетный счет.
Доводы апеллянта о незаконности решения суда в части отказа СНТ "Надежда" в удовлетворении требований, предъявленных к Петрову В.В., о вынесении электросчетчика на границу балансовой принадлежности земельного участка - уличную опору электросети, судебная коллегия также полагает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1622), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг с электрической сетью сетевой организации.
Из анализа указанных выше положений Правил N 861 во взаимосвязи с положениями пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, следует, что потребитель вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка, что Петровым В.В. и было сделано.
Исходя из этого, а также, принимая во внимание то, что истцом по встречному иску допустимых доказательств, подтверждающих факты безучетного потребления Петровым В.В. электрической энергии, а именно, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в установленном Правилами N 442 порядке, не представлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований.
Доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: Н.Л. Швецова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
