Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5715/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5715/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Тавровой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 сентября 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Савельева Сергея Васильевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Савельева С.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля по гражданскому делу по иску Горевой Екатерины Владимировны к Савельеву Сергею Васильевичу о взыскании ущерба, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 09.07.2021 года устранить указанные недостатки: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установил:
решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Горевой Е.В. к Савельеву С.В. о взыскании ущерба.
Савельевым С.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба. Определением суда от 31.05.2021 года Савельеву С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Оставлял апелляционную жалобу без движения и устанавливая срок для устранения недостатков, судья исходила из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы в адрес представителя истца - Жохову Александру Алексеевичу <адрес>).
Доводы жалобы, оспаривающие указанный вывод судьи признаются состоятельными.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Состав лиц, участвующих в деле определен в ст. 34 ГПК РФ, так лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Как следует из дела, лицам, участвующим в деле апелляционная жалоба апеллянтом направлена.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления апелялционной жалобы по мотиву не направления ее представителю истца у судьи не имелось.
Определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2021 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
