Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Черных А.В.
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы представителя Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Черных А.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-174/2020 по иску Селезнёвой Надежды Корнеевны к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о прекращении обязательств по договору займа и обременения, связанного с залогом недвижимого имущества, обязании выдать закладную на квартиру, защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Юргинского городского суда от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-174/2020 по иску Селезнёвой Надежды Корнеевны к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о прекращении обязательств по договору займа и обременения, связанного с залогом недвижимого имущества, обязании выдать закладную на квартиру, защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда исковые требования истца удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.
16 марта 2020 года в Юргинский городской суд Кемеровской области на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Черных А.В.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 03 апреля 2020 года.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2020 года постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу представителя Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Черных А.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-174/2020 по иску Селезнёвой Надежды Корнеевны к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о прекращении обязательств по договору займа и обременения, связанного с залогом недвижимого имущества, обязании выдать закладную на квартиру, защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда".
В частной жалобе представитель Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Черных А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает, что поскольку по состоянию на 26.03.2020 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в установленный определением Юргинского городского суда Кемеровской Области от 18.03.2019 г. по делу N 2-174/2020 срок, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Черных А.В., суд первой инстанции указал, что в установленный срок недостатки не устранены, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным.
Согласно положениям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Пунктом 9 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет 3 000 рублей (50% от 6 000 рублей).
Согласно ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Как следует из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Частью 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Черных А.В. без движения, суд первой инстанции предоставил срок для устранения недостатков по 03.04.2020.
Документы, во исполнение определения суда поступили в суд 26.03.2020, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции, то есть до истечения установленного срока, то есть основания для вывода суда о неисполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствовали.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у суда первой инстанции для возвращения апелляционной жалобы 14 апреля 2020 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене.
Дало подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2020 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
