Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5715/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Полякова С. М. к некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возложении обязанности устранить недостатки, рассмотренному по апелляционным жалобам ответчика некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07", лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
Поляков С.М. обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"), уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков, допущенных в производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, выполнив следующие виды работ:
-демонтаж и разборка: разборка покрытий кровель из рулонных материалов, демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 100мм с армирующим слоем;
-погрузо-разгрузочные работы и вывоз мусора;
-устройство кровли: перекладка утеплителя с добавлением нового материала (Пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ ХРS CARBON 35-300), устройство выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 100 мм (раствор готовый кладочный цементный марки: 150мм) с армирующим слоем (сетка сварная из холоднотянутой проволоки 3,2 мм), огрунтовки оснований под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой ("Битумы нефтяные строительные кровельные марки: БНК-45/190, БНК-45/180) с ее приготовлением, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя (унифоекс: ЭПП, Техноэласт: ЭКП), устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов (Техноэласт: ЭКП) к стенам высотой до 600 мм без фартуков, восстановление аэраторов и фановых труб (повторное использование материалов).
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.03.2019 исковые требования Полякова С.М. удовлетворены.
Возложена на некоммерческую организацию "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанность устранить недостатки, допущенные в производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно, выполнить следующие виды работ:
-демонтаж и разборка: разборка покрытий кровель из рулонных материалов, демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 100мм с армирующим слоем;
- погрузо-разгрузочные работы и вывоз мусора;
-устройство кровли: перекладка утеплителя с добавлением нового материала (Пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ ХРS CARBON 35-300), устройство выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 100 мм (раствор готовый кладочный цементный марки: 150мм) с армирующим слоем (сетка сварная из холоднотянутой проволоки 3,2 мм), огрунтовки оснований под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой ("Битумы нефтяные строительные кровельные марки: БНК-45/190, БНК-45/180) с ее приготовлением, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя (унифоекс: ЭПП, Техноэласт: ЭКП), устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов (Техноэласт: ЭКП) к стенам высотой до 600 мм без фартуков, восстановление аэраторов и фановых труб (повторное использование материалов).
Взыскана с некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в числе доводов на то, что суд не установил срок выполнения работ по устранению недостатков.
Третье лицо ООО "СМУ-07", а также лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Инженерные системы" в апелляционных жалобах просили об отмене постановленного решения суда.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец просил оставить их без удовлетворения, а решения суда без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года апелляционные жалобы ответчика некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 марта 2019 года оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" оставлена без рассмотрения по существу.
При этом судом апелляционной инстанции не разрешен довод жалобы ответчика некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о не установлении судом первой инстанции срока выполнения работ по устранению недостатков.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В связи с изложенным судебной коллегией по собственной инициативе назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении по настоящему делу дополнительного апелляционного определения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Букреев С.А., третьего лица АКГУП "Алтайские инженерные системы" Чаус А.И. при разрешении довода жалобы полагали необходимым срок проведения работ не менее четырех месяцев.
Представитель истца Мочалов Е.О. полагал, что решение суда должно быть исполнено в установленный законом срок.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В апелляционном определении должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
В апелляционной жалобе ответчика некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" содержится довод о том, что судом в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судебной коллегией в апелляционном определении этот довод апелляционной жалобы не разрешен.
Так, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Учитывая, что в резолютивной части решения суда первой инстанции судом не установлен срок для его исполнения, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в части срока проведения работ, определив его с учетом обстоятельств дела, длительности и сложности подлежащих выполнению работ, требований разумности - в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с 11 июня 2019 года).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Полякова С. М. к некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возложении обязанности устранить недостатки.
Дополнить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 марта 2019 года. Установить срок выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
