Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-5715/2019, 33-424/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова Игоря Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 года, которым Орлову Игорю Петровичу в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП по Владимирской области Кузнецовой Р.В., ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Орлова И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Орлов И.П. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Р.В. о взыскании убытков.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России и УФССП России по Владимирской области.
Свои требования истец мотивировал тем, что им 12.06.2019 в ОСП Октябрьского района г.Владимира было направлено заявление со всеми необходимыми документами о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств с ФГУП "Почта России" по адресу: ****.
Однако 04.07.2019 заявление и документы возвращены ответчиком, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и влечет обязанность ответчика возместить убытки и моральный вред.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать незаконными действия (бездействие) по не направлению обращения по поводу исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Р.В. в компетентный орган государственной власти, в чью компетенцию входит решение вопросов в обращении от 12.06.2019, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90 руб., и компенсацию морального вреда - 5 000 руб.
В судебном заседании истец Орлов И.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков - ФССП России, УФССП России по Владимирской области Ушакова Д.М. исковые требования не признала. В возражениях сослалась на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для наступления ответственности по ст.ст.15,1064 ГК РФ. Обязанность перенаправить неправильно отправленное обращение на судебного пристава-исполнителя не возложена.
Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было уведомлено надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Орлов И.П. просит об отмене решения суда, как незаконного, ввиду нарушения норм материального права. Ссылаясь на ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан его исполнительный лист перенаправить в компетентный государственный орган, который должен рассматривать и решать вопрос о взыскании денежных средств.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Кузнецовой Р.В., ФССП России, представителя третьего лица ФГУП Почта России, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФССП России уведомлена по электронной почте, судебный пристав-исполнитель Кузнецова Р.В. по электронной почте и почтовым извещением с отметкой о вручении, ФГУП Почта России почтовым извещением с уведомлением о вручении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.11.2018 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременно направленный ответ отменено. В указанной части принято новое решение, которым с ФГУП "Почта России" в пользу Орлова И.П. взыскана компенсация морального вреда за несвоевременно направленный ответ на обращение в размере 300 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что Орловым И.П. в ОСП Октябрьского района г. Владимира направлено заявление о взыскании с ФГУП "Почта России" денежных средств на основании выданного 20.02.2019 судом исполнительного листа N ****. Заявление зарегистрировано 24.06.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Р.В. от 04.07.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных ст.ст.15,1064 ГК РФ, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств за счет казны РФ.
Суд не усмотрел неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Р.В. по отказу в возбуждении исполнительного производства по причине его предъявления не по месту совершения исполнительных действий и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом суд указал, что
бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа в иной компетентный государственный орган для принудительного исполнения решения суда, в данном случае в орган федерального казначейства, отсутствует, поскольку такой обязанности у судебного пристава в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Р.В. ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд обоснованно отклонил, поскольку вопросы исполнительного производства данный закон не регулирует.
Учитывая, что истцом Орловым И.П. не представлено суду доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его личные неимущественные права, причинены физические или нравственные страдания, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
С выводами суда соглашается судебная коллегия в силу недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков в размере понесенных почтовых расходов, компенсации морального вреда.
Отсутствие доказательств того, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя послужило условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец, обоснованно позволило суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
Сведений о невозможности предъявить исполнительный лист в компетентный государственный орган либо об утрате такой возможности, истцом в материалы дела не представлено, не приложены такие доказательства заявителем и к апелляционной жалобе.
Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение к спорным правоотношениям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может служить основанием для отмены решения, поскольку неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Игоря Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка