Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симонович В.Г.

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "ЮграЭнергоСервис" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 05.05.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

22.03.2021 г. (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании процентной надбавки в размере 80 % к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Требования мотивированы тем, что с 29.09.2016 г. по 22.12.2020 г. истец работал электромонтером, мастером на участке по обслуживанию электрооборудования Западно-Усть-Балыкского месторождения ООО "ЮграЭнергоСервис". При трудоустройстве работодатель не установил истцу процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В процессе работы процентная надбавка устанавливалась и повышалась пропорционально отработанному времени. Полагает, что долг ответчика по оплате его труда в связи с невыплатой процентной надбавки в размере 80 % составляет 460 711,71 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока обращения в суд для взыскания заработной платы до января 2020 г., поскольку истец не знал правила расчета заработной платы. О неправильном начислении процентной надбавки он узнал при увольнении из справки работодателя от 22.12.2020 г. Не обоснован вывод суда об установлении истцу суммированного учета рабочего времени. Ссылается на свое рождение в районах Крайнего Севера, в связи с чем, работодатель был обязан увеличивать размер процентной надбавки на 10 % за каждые 6 месяцев работы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЮграЭнергоСервис" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

На основании трудового договора (ФИО)1 ((дата) г.р.) с 29.09.2016 г. по 22.12.2020 г. работал электромонтером, мастером на участке по обслуживанию электрооборудования Западно-Усть-Балыкского месторождения (Нефтеюганский район ХМАО - Югры) ООО "ЮграЭнергоСервис", вахтовым методом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом нормативно установленного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, поскольку правила оплаты труда являются общеизвестными и общедоступными. При трудоустройстве с целью получения оплаты за свой труд истец мог выяснить все условия оплаты труда.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин нормативно установленного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период свыше 1 года до дня предъявления иска.

Согласно ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В связи с тем, что законом для вахтового метода работы предусмотрен суммированный учет рабочего времени, возражения апеллянта в данной части подлежат отклонению.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно п. 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" (утв. приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2) процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (п.п. В); молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 01.01.1991 г. в размере 20 % по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20 % за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20 % за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10 % за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством (п.п. Г).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства о наличии до трудоустройства в ООО "ЮграЭнергоСервис" стажа в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на факт его рождения в районах Крайнего Севера, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для установления процентной надбавки в льготном порядке. Между тем, истец не представил доказательства о проживании в соответствующей местности не менее года до трудоустройства к ответчику.

Согласно ч. 6 ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Из объяснений истца следует, что работодатель устанавливал процентную надбавку за стаж, исчисленный в порядке ч. 6 ст. 302 ТК РФ, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 05.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27.08.2021 г.
Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Симонович В.Г.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка