Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5714/2021

г.Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе САО "ВСК" на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2021 года, которым возвращено искового заявление САО "ВСК" об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-185527/5010-008 от 25.01.2021 года

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-185527/5010-008 от 25.01.2021 года.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 февраля 2021 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 01 марта 2021 года.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

В частной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось. Ссылается на то, что ответчиком было представлено платежное поручение, которое было проведено как электронный платеж и имеется печать банка, и подпись банковского работника. Кроме того, указывает, что копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному в течении одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки искового заявления, ранее оставленного судом без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда, как не основанными на законе.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Оставляя иск САО "ВСК" без движения, суд руководствовался положениями п.п.6 ст.132 ГПК РФ согласно которому к исковому заявлению истцом должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК в силу которого при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что 17.02.2021 года в адрес суда от САО "ВСК" поступило ходатайство о приобщении платежного поручения N 2212 от 11.02.2021 года в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 6.000 рублей при подаче искового заявления в суд. Однако, документы, подтверждающие вручение или направление копий искового заявления другим сторонам по делу, САО "ВСК" не предоставило до настоящего времени.

Вместе с тем, вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Согласно "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия.

Таким образом, непредставление истцом сведений о направлении искового заявления финансовому уполномоченному, основанием для возврата искового заявления в данном случае не является.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления САО "ВСК" об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-185527/5010-008 от 25.01.2021 года в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению САО "ВСК" об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-185527/5010-008 от 25.01.2021 года направить в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий В.Т. Цыгулев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка