Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобы представителя Администрации г. Новокузнецка - Уютовой О.Ю.
на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2020 года
по гражданскому делу по иску Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Вагнеру Сергею Викторовичу о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратились в суд с иском к Вагнеру С.В. о понуждении к совершению действий, в котором просят обязать Вагнера Сергея Викторовича произвести снос незавершенного строительством объекта, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер незавершенного строительством объекта N площадь <данные изъяты> кв.м., в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчиков; в случае неисполнения решения суда Вагнером Сергеем Викторовичем в установленные сроки предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос, демонтаж и вывоз самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер незавершенного строительством объекта N площадь <данные изъяты> кв.м, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ответчиков; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать запись о государственной регистрации право собственности на объект недвижимости (нежилое), площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Одновременно с этим, 07.05.2020 в адрес суда от истца Администрации г. Новокузнецка поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета по совершению сделок по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер незавершенного строительством объекта (многоквартирный дом) N, площадь <данные изъяты> кв.м., в котором в качестве обоснования заявленного ходатайства указаны обеспечение принципов законности и обоснованности, избежание причинения сторонам спора убытков и порождения дополнительных судебных разбирательств.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2020 года постановлено:
Заявление Администрации г. Новокузнецка о принятии обеспечительных мер в виде запрета по совершению сделок по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер незавершенного строительством объекта (многоквартирный дом) N, площадь <данные изъяты> кв.м. оставить без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка - Уютова О.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое право в силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено суду и соответствует ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 N 770-О, положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска, судья исходил из того, что меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям, а достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер незавершенного строительством объекта (многоквартирный дом) N, площадь <данные изъяты> кв.м. затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не представлено.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене обжалуемого определения.
Одним из исковых требования является требование об аннулировании записи о государственной регистрации право собственности на объект недвижимости (нежилое), площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Соответственно, отказ в наложении запрета по совершению сделок по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер незавершенного строительством объекта (многоквартирный дом) N, площадь <данные изъяты>., может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и разрешения вопроса по существу путем удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Наложить запрет на совершение сделок по отчуждению и обременению незавершенного строительством объекта, кадастровый номер объекта (многоквартирный дом) N, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
