Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5713/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Баландина Алексея Игоревича

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года

по делу оп иску Баландина Алексея Игоревича администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА

Баландин А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером [адрес], расположенный по адресу: [адрес].

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2015 между истцом и его матерью, Баландиной Мариной Владимировной, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], (кадастровый [номер]), расположенный на земельном участке 600 кв.м.

Его матери, Баландиной М.В., жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, унаследовав дом от своей бабушки, ФИО2, умершей [дата] году.

Завещанный жилой дом расположен на земельном участке, который был выделен дедушке матери истца, приходящимся Баландину А.И. прадедушкой (ФИО1) для застройки домовладения. ФИО1 - умер.

В настоящее время спорный земельный участок на праве собственности никому не принадлежит.

Считает возможным оформить право собственности на земельный участок за собой, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

В настоящее время истец владеет, и пользуется жилым домом на праве собственности, несет бремя содержания, возделывает земельный участок.

В 2019 году истец обратился в администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода за оформлением земельного участка в собственность бесплатно, в чем ему было отказано.

С отказом истец не согласен, поскольку в соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Баландина Алексея Игоревича к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства отказано.

В апелляционной жалобе Баландина А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что он не согласен с выводом суда о том, что иск о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению. Заявитель жалобы утверждает, что, отказывая в иске, суд не принял во внимание, что спорным земельным участком, в истребуемой площади, истец и его правопредшественники пользуются длительное время.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки, телефонограмм. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным.

От представителя администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода Груздевой Ю.С. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле о причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На основании положений ч.ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 1-4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении иска.

Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: [адрес].

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Баландин А.И. в настоящее время на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.02.2015 г. (л.д.11) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно выписке [номер] из инвентаризационного дела N 3996 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода дом под номером [адрес]) в населенном пункте с/[адрес] выстроен в 1954 году (л.д.12).

Согласно выписки [номер] из инвентарного дела от 31.07.2019 г. Казенного предприятия Нижегородской области "Нижегородтехинвентаризация", по данным инвентарного дела [номер] архива Нижегородского отделения ФГУП "Нижтехинвентаризация-Федеральное БТИ", хранящийся в архиве КП НО "Нижегородтехинвентаризация" объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес] (предыдущий адрес: [адрес]), состоит из 1 этажного, бревенчатого жилого дома, построенного в 1954 г. Согласно записи в карточке на домовладение, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной [дата], первым землепользователем являлся ФИО14, площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от [дата] составляет 666.0 кв.м. Документы об отводе земли в архиве БТИ отсутствуют (л.д.8).

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] за ФИО2 установлен факт владения на праве личной собственности домовладением [номер] общеполезной площадью 36,0 кв.м., жилой 21,3 кв.м. по [адрес] (л.д.13).

Согласно Справки [номер] Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 17.02.2006 г. правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] является Смирнова Агафья Яковлевна (л.д.6).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.03.2000 г., наследником после смерти ФИО2, умершей [дата] является ФИО3, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью размером 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью размером 21,3 кв.м., с тесовыми сенями, с крытым тесовым двором, деревянно-решетчатым ограждением, находящегося в [адрес], расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. (л.д.7).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2015 г., кадастровый [номер] расположенного по адресу: [адрес] земельный участок составляет 600 кв.м. (л.д.3-4).Из представленного ситуационного плана на земельный участок, составленного кадастровым инженером Озеровой Л.А., площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ составляет 703+/-9 (л.д.3)

Как следует из искового заявления, для оформления прав на указанный земельный участок в собственность на безвозмездной основе, истец обратился в администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, однако ему было отказано.

Спорный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ такой земельный участок не может быть объектом права собственности.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих права Баландина А.И. на спорный земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]. При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцом не соблюдена установленная законом процедура оформления земельного участка.

Выводы суда представляются правильными. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлений здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из вышеназванных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

В силу положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Баландин А.И. не приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности на жилой дом было приобретено им на основании договора купли-продажи 13.02.2015 года, то есть, после введения в действие Земельного кодекса РФ. Документов о предоставлении указанного земельного участка площадью 600 кв. м до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка