Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аношиной Л.И. к Думе Партизанского городского округа о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе Аношиной Л.И. на решение Партизанского городского суда г. Владивостока от 24.01.2020, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Аношиной Л.И., заключение прокурора Румянцева И.И., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аношина Л.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Думы Партизанского городского округа от 01.10.2019 N, ссылаясь на то, что решением Думы Партизанского городского округа Приморского края от 10.02.2015 N 145-р была назначена на должность председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа, с ней был заключен срочный трудовой договор (контракт) от 11.02.2015 на 5 лет, впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с достижением ею 65-летнего возраста.
Прокурором г. Партизанска внесено представление председателю Думы Партизанского городского округа об устранении нарушений законодательства по тем основаниям, что решения о продлении срока нахождения на муниципальной службе приняты председателем Думы Партизанского городского округа, в то время как продление срока нахождения на муниципальной службе в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, представляет собой назначение на должность лица на определенный срок и осуществляется в соответствии с установленным порядком назначения на должность.
Решением Думы Партизанского городского округа от 01.10.2019 N трудовой договор (контракт) от 11.02.2015 с ней расторгнут досрочно с 03.10.2019, с чем она не согласна, считает, что решение о продлении срока трудового договора принято председателем Думы Партизанского городского округа в пределах его полномочий, как представителем нанимателя-работодателя.
Просила признать незаконным решение Думы Партизанского городского округа от 01.10.2018 N о досрочном расторжении трудового контракта от 11.02.2015 и названное решение отменить, а трудовые отношения считать продолженными в соответствии с трудовым договором от 11.02.2015 и дополнительными соглашениями к нему от 30.12.2016, от 19.10.2017, от 18.11.2018.
Представитель Думы Партизанского городского округа иск не признал.
Решением Партизанского городского суда г. Владивостока от 24.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась Аношина Л.И., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставляет право представительному органу муниципального образования в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля образовывать контрольно-счетный орган муниципального образования и содержит аналогичное приведенному выше регулирование (ст. 38).
Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ закрепляет основы статуса контрольно - счетных органов, определяя их как постоянно действующий орган внешнего муниципального финансового контроля, образуемый представительным органом муниципального образования, наименование, полномочия, состав и порядок деятельности которого устанавливается в соответствии с названным законом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, может обладать правами юридического лица (ч. 2,4, 6 и 8 ст. 3).
В силу п. 6 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности.
Статья 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает предельный срок пребывания в должности муниципальной службы - 65 лет.
Согласно Уставу Партизанского городского округа, принятого решением Думы Партизанского городского округа от 28.08.2008 N 58, Контрольно-счетная палата Партизанского городского округа образуется из председателя и аппарата Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа. Штатная численность Контрольно-счетной платы Партизанского городского округа определяется решением Думы Партизанского городского округа Председатель Контрольно-счетной палаты назначается на должность сроком на 5 лет решением Думы.
Согласно ст.ст. 4, 5 Положения о Контрольно-счётной палате Партизанского городского округа, утвержденного решением Думы Партизанского городского округа от 26.09.2014 N 114-Р, председатель, аудитор и работники аппарата Контрольно-счетной палаты замещают должности муниципальной службы; председатель Контрольно-счетной палаты назначается и освобождается от должности решением Думы Партизанского городского округа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Думы Партизанского городского округа от 10.02.2015 N 145-р Аношина Л.И. была назначена на должность председателя Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа с 11.02.2015.
Между Партизанским городским округом в лице представителя нанимателя председателя Думы Партизанского городского округа Хмелева В.Н. и Аношиной Л.И. был заключен срочный трудовой договор (контракт) на 5 лет.
В последующем на основании распоряжений председателя Думы Партизанского городского округа от 30.12.2016 N, от 19.10.2017 N и от 07.11.2018 N сторонами заключены дополнительные соглашения от 30.12.2016, от 19.10.2017, от 07.11.2018 к трудовому договору, в согласно которым п. 3 трудового договора изложен в новой редакции, а именно в связи с достижением 05.01.2017 предельного возраста нахождения на муниципальной службе срок нахождения на муниципальной службе продлен на один год, с 04.01.2017 по 03.01.2018, с 04.01.2018 по 05.01.2019 и с 04.01.2019 по 05.01.2020 соответственно.
На основании решения Думы Партизанского городского округа от 01.10.2019 N трудовой договор (контракт) от 11.02.2015 расторгнут с 03.10.2019 в связи с достижением Аношиной Л.И. предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, председателю Думы Партизанского городского округа предписано отменить распоряжение от 07.11.2018 N "О продлении срока нахождения на муниципальной службе" и расторгнуть дополнительное соглашение от 08.11.2018 к трудовому договору от 11.02.2015.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Думы Партизанского городского округа от 01.10.2019 N о расторжении трудового договора с истцом является законным и обоснованным, а требования истца удовлетворению не подлежат.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Как указано выше, контрольно-счетная палата Партизанского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Думой Партизанского городского округа и ей подотчетна. Порядок определения структуры, штатная численность, иные вопросы организации и деятельности Контрольно-счетной палаты города определяются Думой Партизанского городского округа.
Решением Думы Партизанского городского округа от 26.09.2014 N утверждено Положение о Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа.
В соответствии со ст.ст. 4, 5 Положения о Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа председатель, аудитор и работники аппарата Контрольно-счетной палаты замещают должности муниципальной службы; председатель Контрольно-счетной палаты назначается и освобождается от должности решением Думы Партизанского городского округа.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Думы Партизанского городского округа от 01.10.2019 N принято в пределах предоставленных полномочий и оснований для признания его незаконным не имеется.
Сопоставляя приведенные выше нормы с содержанием решения Думы Партизанского городского округа от 01.10.2019 N, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное решение не противоречит действующему законодательству.
На момент принятия решения о расторжении трудового договора Аношина Л.И. достигла предельного возраста пребывания на муниципальной службе, при том, что законодателем установлено требование о соблюдении возрастных критериев при приеме на муниципальную службу и увольнении по достижении предельного возраста для нахождения на муниципальной должности муниципальной службы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до рассмотрения представления прокурора Дума Партизанского городского округа фактически одобряла единоличные действия председателя Думы Партизанского городского округа в части продления срока нахождения на муниципальной службе, не влияют на существо обжалуемого определения.
Ссылки в жалобе на то, что суд не исследовал фактические обстоятельства рассмотрения представления прокурора на заседаниях думы Партизанского городского округа, равно как и утверждение истца о том, что в решении не отражен факт одобрения/неодобрения Думой распоряжений председателя Думы Партизанского городского округа от 30.12.2016, 19.10.2017, не имеют прямого отношения к предмету спора, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда г. Владивостока от 24.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
