Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2018 года №33-5713/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 33-5713/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе законного представителя ... Казаковой И.А. - Казаковой Т.М. на решение Коткеросского районного суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, которым
оставлено без удовлетворения исковое заявление Казаковой Ирины Александровны к Раковой М.С., Раковой И.А., Ракову С.А. о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, объяснения представителя ... Казаковой И.А. - Казаковой Т.М., представителя Казакова А.И. - Изъюрова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казакова И.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с Раковой М.С. компенсации морального вреда, (с учетом уточнения) в размере 30000 рублей за нанесенное ей ответчиком оскорбление, имевшее место на уроке коми языка <Дата обезличена> а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, оформление доверенности. В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> на уроке коми языка ответчик публично при одноклассниках нанесла ей оскорбление, в связи с чем, ей причинен моральный вред, нанесена психологическая травма, оскорблены ее честь и достоинство. Данный эпизод был предметом рассмотрения администрацией школы, проверки ....
Определением суда от 03.05.2018г. к участию в деле привлечены ... - Казакова Т.М. и Казаков А.И., ответчика - Ракова И.А. и Раков С.А.
Определением суда от 06.07.2018г. Ракова И.А. и Раков С.А. привлечены в качестве соответчиков.
В судебном заседании представитель ... Казакова А.И. - Изъюров А.М. заявленные требования поддержал.
Ответчики Ракова М.С. и Ракова И.А. с иском не согласились.
Представитель Раковой И.А. - Станкина О.А. поддержала доводы своего доверителя.
Истец, ее законные представители Казакова Т.М. и Казаков А.И., ответчик Раков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял указанное выше решение, на которое законным истицы - Казаковой Т.М. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции истица Казакова И.А., ответчики Ракова М.С., Ракова И.А. и Раков С.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом.
... - Казакова Т.М. и представитель Казакова А.И. - Изъюров А.М. поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика Раковой И.А. - Станкина О.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Казаковой И.А. в суд с указанным иском послужило нанесенное ей ответчиком оскорбление, имевшее место на уроке коми языка <Дата обезличена>
Определением ... прокурора Корткеросского района от 09.02.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Раковой М.С. и Раковой К.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из названного определения следует, что 15.01.2018г. в прокуратуру поступили обращения Казаковой Т.М., Казаковой И.А., Изъюровой В.Т. по факту высказывания оскорблений в адрес ... Казаковой И.А. со стороны ... Раковой М.С. В ходе проверки прокуратуры было установлено, что оскорбительные слова, высказанные Раковой М.А. в адрес Казаковой И.А., не были выражены в неприличной форме. Кроме того, на момент совершения вменяемых Раковой М.С. действий, она не достигла возраста, с которого наступает административная ответственность.
Указанное определение заместителя прокурора вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, в том числе в части отсутствия факта высказанного обращения в неприличной форме, то есть, самого факта оскорбления.
Разрешая данный спор с учетом установленных по делу обстоятельств допросив свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Казаковой И.А., поскольку материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств того, что высказанное ответчицей неприличное слово было обращено именно в адрес Казаковой И.А., а также, что данное слово имеет оскорбительный характер.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 23 гарантирует право каждому на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, честь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в числе прочего, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений истицы, с ответчиком Раковой М.С. и ее сестрой у нее напряженные отношения. <Дата обезличена> с утра девочки пускали слухи про нее, в том числе, на уроке коми языка, о том, что она все записывает на сотовый телефон. К ней повернулся одноклассник, рассказал про слухи. Она показала ему телефон, чтобы доказать, что слух неправда. Он сказал, что ему об этом рассказал другой одноклассник, а не сестры Раковы. Когда она сказала ему, что прежде чем пускать слухи, проверяй их, тот повернулся к Раковой М. и сказал: "Ты слышала, что она мне сказала?". В этот момент в классе началось молчание, и Ракова М, сказала: "Не обращай внимания на это...", произнеся неприличное слово. Она слышала это высказывание лично, поняла, что оно обращено к ней, так как М. кивнула головой в ее сторону, а тот одноклассник как раз рассказывал М. про нее в этот момент. Прямо Ракова М.С. это ей не говорила, местоимений не использовала, однако М. громко произнесла эту фразу, одноклассники посмотрели на истца и засмеялись. После этой фразы, она разволновалась, отходила около 5 минут, но с урока не уходила, учителю не жаловалась, продолжила работу.
Свидетель ФИО12 ..., суду показала, что была заменяющим ..., в том числе <Дата обезличена> Точную дату не помнит, но в <Дата обезличена> вела урок у девочек, на уроке конфликтных ситуаций не замечала. Допустила, что могла и не услышать чего-либо, если ученики тихо между собой разговаривают.
Свидетель ФИО13., являющаяся одноклассницей истца и ответчика, суду пояснила, что <Дата обезличена> находилась на уроке коми языка в школе, была свидетелем, когда Ракова М.А. оскорбила Казакову И.А. неприличным словом. Считает, что это слово было произнесено Раковой М.С. в адрес Казаковой И.А. в связи с конфликтом между ними. Сестры Раковы что-то обсуждали, и где-то в разговоре проскочила фраза "не стоит обращать внимания на это..", затем последовало неприличное слово. Точно не помнит, как это было. По ее мнению, это слово было высказано в адрес И. поскольку М. произнесла фразу, глядя на И.. На произнесенное слово отреагировали одноклассники, они смеялись. После она заметила изменение отношений И. с классом, та стала обособленно к классу относиться, это стало происходить постепенно. Факт оскорбления повлиял на психику человека, понизилась самооценка.
Кроме того, в ... по заявлению родителей от 11.12.2017г. состоялось собрание, на котором рассматривался вопрос взаимоотношений между одноклассниками Казаковой И., Раковой М. и Раковой К., по результатам которого им было указано не нарушать Устав школы и Правила внутреннего распорядка обучающихся, а также не допускать оскорблений в адрес друг друга, а их ... ФИО21 обеспечить благоприятный микроклимат в классе и пресекать недружелюбное поведение и оскорбительные высказывания в адрес друг друга.
В понимании ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое может быть нанесено в виде высказывания (словесно) и т.п.
В различных словарях (Ожегова С.И., Шведова Н.Ю. и других) слово, которым ответчица назвала истицу, обозначает - экскременты, кал; нечто дурное, неинтересное, некачественное; плохой человек.
Следовательно, произнесенное Раковой М.С. неприличное слово в адрес Казаковой И.А. является негативной оценкой ее личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, что охватывается понятием "оскорбление".
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произнесенное Раковой М.С. неприличное слово, носящее оскорбительный характер, было адресовано именно Казаковой И.А., что следует из предшествующих произнесенному высказыванию обстоятельств, а также учитывая, что произнося его, ответчица смотрела на истицу.
Поскольку допущенное ответчиком в отношении истицы высказывание осуществлено в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, то судебная коллегия считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, и считает возможным взыскать с Раковой М.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Следовательно, в случае отсутствия у Раковой М.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, моральный вред подлежит возмещению ее родителями - Раковой И.А. и Раковым С.А.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым
Взыскать с Раковой М.С. в пользу Казаковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В случае отсутствия у Раковой М.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, моральный вред подлежит возмещению ее родителями - Раковой И.А. и Раковым С.А..
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка