Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5713/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-5713/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.,
при секретаре Аноприенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Олеси Александровны к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании незаконными действий по одностороннему продлению срока кредитного договора и изменению порядка определения процентов по кредитному договору, установлении планового срока для погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Почта Банк"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца- Понкратовой Н.С. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
23 июня 2013 г. Минюк О.А., которой при регистрации брака присвоена фамилия Титова, обратилась в открытое акционерное общество "Лето Банк" (далее- ОАО "Лето Банк", Банк) с предложением заключить с нею договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе "Кредит наличными" (далее- Условия) открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 350 000 руб. под 29, 9% годовых с плановым сроком погашения кредита 48 мес..
23 июня 2013 г. между Титовой (Менюк) и ОАО "Лето Банк" на указанных в оферте условиях был заключен кредитный договор.
Пунктом 4.3. Условий предусмотрено право заемщика воспользоваться услугой "Меняю дату платежа", т.е. услугой по установлению новой даты текущего платежа по договору.
Пунктом 4.4. Условий предусмотрена услуга "Пропускаю платеж", т.е. услуга, предусматривающая установление размера текущего платежа равным 0 рублей. В дальнейшем задолженность по кредиту погашается платежами, размер которых равен действовавшему в дату платежа, предшествующую активации указанной услуги.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. наименование Банка изменены на публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее- ПАО "Почта Банк").
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Титовой к ПАО "Почта Банк".
Ссылаясь на увеличение Банком срока погашения кредита на 6 месяцев, увеличение общей суммы подлежащих уплате процентов с 240 277, 64 руб. до 298 853, 26 руб. по новому графику платежей, недопустимость одностороннего изменения условий договора, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, перенесенные нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу обмана со стороны Банка, Титова просила: признать незаконным действия ответчика по одностороннему продлению срока кредитного договора и изменению порядка определения процентов по кредитному договору N, заключенному сторонами 23 июня 2013 г.; установить по кредитному договору N плановый срок погашения кредита до 8 июля 2017 г.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец дважды воспользовалась услугой "Пропускаю платеж", в связи с чем сумма основного долга не погашалась, увеличивалось количество платежей, проценты в составе пропущенного платежа были включены в платежи, следующие за пропущенными. Изменение истцом даты платежа также увеличило срок кредита.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконными действия ПАО "Почта Банк" по одностороннему продлению срока кредитного договора и изменению порядка определения процентов по кредитному договору N, заключенному сторонами 23 июня 2013 г., установил по кредитному договору N плановый срок погашения кредита до 8 июля 2017 г. и взыскал с ПАО "Почта Банк" в пользу Минюк компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктам 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление, привлечение и (или) размещение денежных средств, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, обслуживание банковских карт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Исполнитель, в частности, обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2013 г. между Минюк (Титовой) и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе "Кредит наличными" предоставил истцу кредит в сумме 350 000 руб. под 29, 9% годовых с плановым сроком погашения кредита 48 мес., ежемесячным платежом по 15 200 руб., который должен быть внесен до 23-го числа каждого месяца.
В соответствии с начальным графиком платежей последний платеж приходится на 23 мая 2017 г., общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 240 277, 64 руб., комиссии- 121 730 руб.
23 декабря 2013 г., а затем и 23 декабря 2014 г. Минюк (Титова) воспользовалась услугой "Пропускаю платеж", при том, что была уведомлена об увеличении срока погашения кредита каждый раз на 1 месяц.
23 апреля 2015 г. Титова воспользовалась услугой "Меняю дату платежа", перенеся очередной платеж с 23 апреля 2015 г. на 8 мая 2015 г.
Исходя из условий договора, оказанные Банком услуги "Пропускаю платеж" и "Меняю дату платежа" влекут согласованное сторонами увеличение срока пользования кредитом до 8 августа 2017 г. и не влекут увеличение процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.
Вместе с тем, как видно из текущего графика платежей, Банк в одностороннем порядке увеличил срок предоставления кредита до 54 мес., т.е. до 8 января 2018 г. При этом, общая сумма подлежащих уплате процентов уже составляет 298 853, 26 руб.
Учитывая изложенное, выводы и суждения суда о незаконности действий ПАО "Почта Банк" по одностороннему продлению срока кредитного договора и изменению порядка определения процентов по кредитному договору N, заключенному сторонами 23 июня 2013 г., являются правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец с июля по ноябрь 2013 г. допустила просрочки и не вносила платежи в счет погашения кредита, что в совокупности с использованием истцом услуг "Пропускаю платеж" и "Меняю дату платежа" повлекло увеличение срока кредита до 54 мес. и процентов, которые истец обязана уплатить за пользование кредитом.
Приводимый автором жалобы довод о допущенных истцом просрочках платежа отклоняется.
Поскольку ответчик не ссылался на данное обстоятельство в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял представленные истцом новые доказательства, опровергающие приводимые в жалобе доводы.
Так, внесение истцом ежемесячных платежей в размере по 15 200 руб. в период с июля по ноябрь 2013 г. подтверждается приложенными к возражениям на апелляционную жалобу копиями квитанций (чеков) ОАО "Лето Банк", оригиналы которых представлены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия также отмечает, что приводимый автором жалобы довод указывает на наличие у истца пропущенных платежей. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2013 г., а затем и 23 декабря 2014 г. Минюк (Титова) воспользовалась услугой "Пропускаю платеж", а согласно пункту 4.4.4. Условий данная услуга может быть активирована при отсутствии у Клиента на момент активации пропущенных платежей.
Представленная ответчиком с возражениями на иск выписка по выданному истцу кредиту, не содержащая сведений о поступлении от Минюк (Титовой) платежей в счет погашения основного долга с июля по ноябрь 2013 г. подлежит отклонению, т.к. изложенные в выписке сведения опровергаются представленными истцом платежными документами и не соответствуют действиям Банка по активации в декабре 2013 г. услуги "Пропускаю платеж".
Установив факт допущенного ответчиком нарушения прав потребителя Минюк (Титовой), суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и при удовлетворении исковых требований в указанной части на законных основаниях взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы или представления прокурора.
Решение суда в части установления по кредитному договору N планового срока погашения кредита до 8 июля 2017 г. без указания размера ежемесячного платежа, возложения на ответчика какой-либо обязанности, сторонами не обжалуется.
Принятие такого решения не освобождает истца от обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере, предусмотренном договором.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2017 г. по делу по иску Титовой Олеси Александровны к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании незаконными действий по одностороннему продлению срока кредитного договора и изменению порядка определения процентов по кредитному договору, установлении планового срока для погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
