Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5712/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5712/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ООО "Иркутстрой" Маятникова В.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2019 года о возмещении расходов на экспертизу по гражданскому делу N 2-2023/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" к Данилову Ю.С. о возмещении убытков,
установил:
ООО "Иркутстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову Ю.С. о взыскании убытков в размере 1588895 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2023/2018 была назначена судебная строительная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, с ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
Представитель экспертной организации ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" Николаев О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Иркутстрой" расходов на проведение судебной строительной экспертизы в размере 60 000 руб., ссылаясь на уклонение ООО "Иркутстрой" от оплаты проведенной по делу экспертизы.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2019 года заявление представителя ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" Николаева О.А. удовлетворено. С ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Иркутстрой" Маятникова В.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы Маятникова В.А. указывает, что представитель ООО "Иркутстрой" не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01.10.2019. Отмечает, что проведенная судебная экспертиза не повлияла на выводы суда, изложенные в решении, поскольку заключение экспертизы и пояснения эксперта подтверждали обоснованность доводов истца.
На частную жалобу письменные возражения не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела по иску ООО "Иркутстрой" к Данилову Ю.С. о возмещении убытков 25.07.2018 была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг". Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.
20.10.2018 в районный суд поступило заключение судебной экспертизы Номер изъят.
ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" был выставлен счет на оплату за проведение вышеуказанной экспертизы в сумме 60000 руб., оплата по которому произведена не была.
Решением суда от 12.12.2018, вступившим в законную силу 25.06.2019, исковые требования ООО "Иркутстрой" к Данилову Ю.С. о возмещении убытков оставлены без удовлетворения. С ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
Удовлетворяя заявление экспертного учреждения, суд первой инстанции, учитывая положения статей 85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из вывода о необходимости возмещения экспертной организации расходов на проведение судебной строительной экспертизы со стороны, проигравшей спор - истца ООО "Иркутскстрой".
Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда с ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., при этом стоимость экспертизы составила 60 000 руб., выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. являются правомерными.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ООО "Иркутстрой" не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01.10.2019, опровергаются уведомлением о вручении судебного извещения, направленного по адресу: <адрес изъят>, имеющимся в материалах дела, согласно которого данное уведомление получено представителем ООО "Иркутстрой" 10.09.2019.
Доводы частной жалобы о том, что судебная экспертиза не повлияла на выводы, изложенные в решении суда, поскольку заключение экспертизы и пояснения эксперта подтверждали обоснованность доводов истца, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов в пользу экспертной организации, поскольку заключение экспертизы не было признано судом первой инстанции неотносимым и недопустимым доказательством, данная экспертиза оценена судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
