Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Касьянова О.Н. по доверенности Казакова В.Ю. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Паршина ДВ к Касьянову ОН, Касьяновой Наталье Владимировне об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

Паршин Д.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Рыбник", площадью 632+/-9кв.м. Касьянов О.Н., Касьянова Н.В. являются собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок 22, площадью 625 кв.м., имеющего кадастровый N, категория: земли населенных пунктов, под эксплуатацию сада. Границы земельного участка были обозначены на местности ограждением в виде деревянного забора. После приобретения земельного участка в связи с ветхостью имеющихся деревянных ограждений Паршин Д.В. за свой счет с согласия собственника смежного земельного участка Касьянова О.Н. произвел замену деревянного ограждения на ограждение из металлопрофиля на бетонном основании на том месте, где находилось первоначальное деревянное ограждение. Претензий со стороны ответчиков не имелось. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Касьянова О.Н., Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения удовлетворены частично, Паршин Д.В. обязан демонтировать (снести) забор из металлического профильного листа площадью 14 кв.м., возведенный на земельном участке истцов, расположенном по адресу: "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N" в координатах: ... В рамках данного гражданского дела по результатам экспертизы было установлено наличие пересечения фактической границы спорных земельных участков с этой же границей, но определенной по сведениям ЕГРН, при этом площади земельных участков, фактически используемых истцом и ответчиками, не изменились, соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам. Причиной пересечения может быть реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков. При указанных обстоятельствах в окончательной редакции исковых требований просил признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек границ в МСК-30:
...............

...

......

...

......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

......

...


Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек границ в МСК-30:
...............

.........

...

......

.........

.........

.........

...
Определениями Советского районного суда <адрес> от 25 января, ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек границ в МСК-30:
........................................................................
Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек границ в МСК-30:
...............................................................
В апелляционной жалобе представитель Касьянова О.Н. по доверенности Казаков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд применил норму материального права, а именно положение ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не подлежащую применению при рассмотрении данного спора. На странице 12 решения суд указал, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границ земельных участков, а имеет место недостоверность внесенных в реестр сведений о местоположении границ земельных участков. Между тем на странице 6 мотивировочной части решения суд первой инстанции установил факт наличия между истцом и ответчиком спора о праве, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> между сторонами спор о праве, суд пришел к выводу о возможности разрешения спора путем исправления реестровой ошибки. Таким образом, вывод суда противоречит своей же позиции, изложенной в мотивировочной части решения, и обстоятельствам дела. Также суд необоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков сторон, поскольку доказательств наличия реестровой ошибки в описание местоположения границ земельных участков истца и ответчика по результатам кадастровых работ в 2007г. не представлено, заключение судебной экспертизы таких выводов не содержит, вывод судебного эксперта основан на натурном обследовании земельного участка в 2021г. с учетом ограждения, в отношении которого не представлено доказательств его существования на местности 15 и более лет. При опросе в судебном заседании эксперт также подтвердил, что отсутствует возможность исследовать фактические границы земельных участков, установленные в 2007г.

На заседание судебной коллегии ответчики Касьянов О.Н., Касьянова Н.В., третьи лица Никишина И.Г., Попова Г.А., представитель Управления Росреестра по <адрес> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представили, представитель Казаков В.Ю. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Касьянова О.Н. - Казакова В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, Паршина Д.В. и его представителя Фадееву А.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Пунктом 4.2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, в ходе которых осуществляется обработка результатов определения таких координат, осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Применительно к правилам ст.39 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Как следует из материалов дела, Паршину Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 632 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес> затон, участок 23. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером N расположен в кадастровом квартале N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., образован из земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования под эксплуатацию сада, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д.174-178).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. смежный земельный участок с кадастровым номером N, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., площадью 625+/-9 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес> затон, участок 22, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под эксплуатацию сад, сведения об объекте "актуальные, ранее учтенные", принадлежит на праве совместной собственности Касьянову О.Н., Касьяновой Н.В. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.168-173).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Касьянова О.Н., Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения удовлетворены частично. Возложена обязанность на Паршина Д.В. произвести демонтаж (снести) забор из металлического профильного листа площадью 14 кв.м., возведенного на земельном участке истцов, расположенном по адресу: "Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник", АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N" в координатах: N N (т.1 л.д.77-85). На день рассмотрения судебной коллегией апелляционной инстанции решение суда не вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по апелляционной жалобе представителя Паршина Д.В. по доверенности Фадеевой А.В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено до рассмотрения Советским районным судом <адрес> настоящего гражданского дела N по иску Паршина Д.В. к Касьянову О.Н., Касьяновой Н.В. об устранении реестровой ошибки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу" N от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N N) по иску Касьянова О.Н., Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, оставленному без рассмотрения определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к 22, не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к N (<адрес>). Границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к 22, согласно сведениям ЕГРН не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к N (<адрес>), согласно сведениям ЕГРН. Границы согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к 22, накладываются на фактические границы земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, Советский p-он, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к N (<адрес>). Длина наложения между угловыми поворотными точками составляет от 0,1 м. (в северной части смежной границы) до 0,96 м. (в южной части смежной границы), что превышает предельно допустимую величину погрешности (0,3 м.) в определении координат характерных точек границ земельных участков, принятую при контроле межевания на землях поселений (городов), согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> наложения границ земельных участков (фактических земельного участка N и по сведениям ЕГРН земельного участка N) составляет 16,13 кв.м. Каталог координат границ площади наложения представлен в таблице. Границы согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N (<адрес>), не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к 22. Согласно выполненной на местности в рамках данного заключения топографо-геодезической съемке экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к 22) и N (<адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к N). <адрес> земельного участка с кадастровым номером N составляет 633 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 638 кв.м. Также экспертом выявлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N на границы соседних участков, указанных в ЕГРН. Ввиду установленного факта наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, участок N (<адрес>) на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, уч-к 22, забор (смежный) между земельными участками N (кадастровый N) и N (кадастровый N) расположен в границах, установленных по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенного по <адрес>, уч-к 22. При этом по сведениям топографо-геодезической съемки объект капстроительства в виде фундамента, построенный на земельном участке N по адресу: <адрес>, с/т "Рыбник" АО "Каспрыба", расположенное по <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N установленных в результате межевания согласно сведениям ЕГРН (т.1 л.д.14-59).